深度好文：从新一轮电改看能源产业的机遇和挑战

瓦时，度电购销差价保守按照 0.2 元来算，该部分垄断利润高达 2 万亿元。我们认为在电力长期供过于求的市场结构下，售电侧将能分到购销差价较大的一块利益，而电改落地导致需求侧管理的重要性凸显，电能服务商作为需求侧管理的主要参与者，也将直接受益利益再分配。

2、海外电改后市场模式分析

2.1、海外发达国家已完成电力市场化改革

全球主要发达国家均已完成电力市场化改革，根据各国的国情及禀赋差异，电力市场开放的程度及改革路径也有所区别。我们从中国的实际情况出发，选择美国和英国作为参照对象进行比较分析。

我们选择最具代表性的美国模式和英国模式对海外电改及电力市场运营模式进行对比。通过研究可以发现，我国本轮电改的方向选择更类似于美国及英国模式的融合：发售电两端放开，输变电维持垄断，建立统一的电力交易市场和相对独立的电力交易机构。

美国模式： 大国模型，国土面积辽阔。与我国情况相似，电力供给与需求所在地存在不完全匹配的情况：美国主要电力供给地域在东部及中部，主要电力消费地域在东部与西部。

英国模式： 小国模型，对我国东部用电集中区域具有参考意义，中央领导曾提出电改借鉴英国模式。

1)美国模式：改革核心是放松管制，引入竞争，提高效率，降低电价。其路径是：将输电领域作为自然垄断环节独立出来，同时放开发电领域和配供电零售领域，让购售双方享受平等的输电服务，并建立电力批发市场，实现发售电侧的竞争。电改完成后，多个州的电力市场均形成了不同的模式，其中较典型的有加州模式、德州模式及 PJM 模式。

实践证明，加州模式的缺陷导致了电力危机，最后通过启动需求侧管理成功应对;PJM模式通过构建强大的电能服务市场，形成完善的需求侧管理模式，实现电力供需的合理匹配。

2)英国模式：电改思路是厂网彻底分开、输配分开、用户自由选择供电商，分拆电力系统发、输、配、售电各个环节。分拆完成后，在英格兰及威尔士形成由3 个发电公司、12 个地区配电公司和 1 个高压输电公司组成的国家供电公司。苏格兰则组成 2 个发、输、配电纵向兼并的一体化公司及 1 个苏格兰核电公司。经过市场整合，至今形成了输电环节垄断，其他环节全部放开的电力市场结构。

英国电力市场对价格的放松规制主要通过建立开放的电力批发和零售市场、引入竞争机制展开，在改革的过程中逐渐形成 POOL、NETA和 BETTA三种不同的市场运营模式。

2.2、美国需求侧管理以电力需求响应为主

美国从 1978 年开始启动电力需求侧管理项目，到 2000 年全美共有 962 个电力公司参与需求侧管理项目实施，涉及 1300 多项需求侧管理计划，参与用户达2000 万个以上，削减高峰用电负荷 0.4%至 1.4%，相当于负荷增长率的 20%到40%。2000 年美国因实施需求侧管理减少的高峰负荷达 2290万 kw，节电 537 亿kwh。目前，全美约有 30 个州大力投入需求侧管理，实施需求侧管理的平均成本是 0.03 美元/kWh，相当于新建电厂度电成本的 1/3-1/2。

美国需求侧管理主要分为能效管理及需求侧响应两部分。需求侧响应(DR)是通过价格信号和激励机制来保证系统安全可靠经济运行的重要措施。其包括两种模式：

基于价格：分时电价、实时电价、尖锋电价。

基于激励：直接负荷控制、可中断负荷、需求侧竞价、紧急需求响应、辅助服务。

2.3、海外用电服务商业模式分析

经过我们对海外电力市场的研究发现，参与电力需求侧管理的电能服务公司主要有四种类型及模式，分别是：互联网公司、电气领域公司、能源供应商、能源供应商与 IT 公司的合作项目。

海外用电服务商功能：通过对供应侧输配电线路数据、用户侧用电负荷数据的采集，结合云平台整合气象数据、电网数据及其他互联网资源进行大数据分析，可为电力供应侧提供高效、灵活的大规模自动推测、预警功能，并降低电网运营成本、掌握用户耗能情况等服务;为电力需求侧提供用电能耗管理、用电安排等多项服务。

海外用电服务商业模式主要是 SaaS模式：即 Software-as-a-service 软件运营服务，用户不再购买软件，而是向用电信息服务提供商提供数据，根据实际需求向服务商定购所需的服务，由服务提供商全权管理和维护软件系统。

海外用电服务商下游客户：根据不同国家的电力体制，大致可分为电力供应侧的输配电公司、调度机构和售电公司;及电力需求侧的工商业客户和家庭客户。

2.3.1、他山之石：美国以互联网公司SaaS 模式为主

家庭用户的电力需求侧管理主要