关于macromodel 的优先级问题

在prects阶段，我打开了usefulskew,所以优化后EDI自动生成scheduling_file.cts;在postcts后，我发现好多clkgating的问题，所以我就人为在.ctstch中设置了些相关的macromodel再去做CTS.后来我发现我设置的这些macromodel在scheduling_file.cts中也有，所以我想问下，同一个xx/cp，分别在上面的两个file中都设置了，当然值不同，那EDI在做CTS时是怎么选择呢?有没有更合理的做法?

skewOpt 没用过，
不过macromodel手动调也要小心的，有时候会顾此失彼的
useful skew用起来确实有难处的

按照命令的顺序，后面的覆盖掉前面的

我一直都没有使用好过useful skew

少量的 pin可以这么干， 大量的就不一定了

我们设计规模有点大，不用usefulskew很难收敛，我知道如果macromodel pin 放在一个文档中，后面的会覆盖前面的，我这里是放在.ctstch和scheduling_file.cts两个文档中，edi是先读.ctsch，后读scheduling_file.cts的，理论上就应该最终是读scheduling_file.cts的，我不知.ctstch的权限会不会高点?

我想是scheduling_file.cts冲掉.ctsch
为什么要在.ctsch里面保留那些已经重复的macromodel?

当时主要是在.ctstch中改方便，没发现在scheduling_file.cts中有一样的，具体的我问下candence的AE,他们好像今天来我们这呢?

还是小编说得对，是scheduling_file.cts覆盖.ctstch，我跟cadence工程师确认了下

照你这样理解，在postcts以后，报出来的xx/cp的前后级skew以后，新生成的marco最后还是放在scheduling_file.cts文件里面。

这个问题的最终解释是：在prects阶段，不管.ctstch和sched_file.cts里是否有一样的的xxx/CP，最好是做下实验：假设在.ctstch和sched_file.cts两文件中，故意定义一个相同时钟端口的延迟信息，把延迟值设置得不同，最后在做完CTS后看下postCTS.enc.dat中保存的.ctstch中对应的时钟端口信息就有结论了。

不建议使用scheduling_file.cts的MacroModel，2个方面的原因
1. 设置的值不准确
2. 对于Latch的Path处理得不好。
所以建议自己手工定义。

想问下，在后端怎么用 useful skew呢 我用的是 Encounter，这不都是界面化的吗 在哪里可以添加命令呢? 在ctssh文件中?多谢啦

标题

MACROMODEL命令会受DESIGN规模大小的影响吗，为啥我在小电路里用这个命令就是好使，电路规模大了就不起作用了