Cadence最新推出了Innovus听说挺给力，不知道有用过的没有

slackDriven算法从EDI14.10起就是Beta版本，至于GigaPlace引擎EDI14.20就开始用了（跑placeDesign -inplaceopt后留意log）至于效果。我只能说最后我选择的方法是 http://bbs.eetop.cn/thread-477166-1-1.html

没见过innovus，截个图看看还行?

没见过发图看看

只是发布了，推出还需要点时间。
我们已经在很多大客户的case上取得惊人的效果。
我间接参与了国内某IC公司的case的调试。
使用Innovus确实给力很多，full flow收敛的速度很快，timing与EDI的结果几乎差不多，但是时间缩短了一半以上。
从Innovus和Encounter的default setting来看，前者主要是将很多冗余的setting关闭，在每个stage的细节上进行优化。
举个例子，在postRoute阶段，Innovus采用setup和hold同时fix。
具体的变化还要等一段时间才有正规的doc

very good

使用Innovus也有相当一段时间了，优点很明显：

1. 运行速度约为EDI的3.5x
2. 和Tempus时序结果的相关性缩小到ps级。之前EDI的时序引擎和Tempus差异巨大，差个几百ps很正常。听说Innovus是直接把Tempus的代码拷来用了，由此也多了些原本Tempus才有的实用功能，比如设置SI Glitch阈值、设置Quiet Attacker等。
3. Area下降很明显
几点不足：
1. 默认会开启GigaOpt的UsefulSkew引擎，我知道的已经很多人掉进这个坑里去了，用得不好会大幅增加ID......EDI的默认设置是关闭的
2. 纯组合逻辑的Remapping力度比EDI还是要弱一点，但总体QoR还是可以赶上或赶超。
3. 就算没有Congestion问题，GigaOpt也没办法把关键路径的Cell挨得很紧摆放，而EDI是可以的。这是由于Runtime和GigaOpt WNS Optimizer的循环退出机制综合决定的。GigaOpt WNS Optimizer循环退出的条件是：RefinePlace后TNS不劣化。为了可以尽早地退出，就要求Cell不能摆的非常密，不然RefinePlace后时序变数太大，很难保证快速退出循环。
几点展望：
1. 现在和SSV的交互已经相当紧密了，但和Genus的交互还很欠缺。比如不能一个命令调用Genus做物理Remapping。
2. CCOpt一如既往最讨厌的是约束的Slacken Off机制...经常是Initial Cluster后关键寄存器ID非常好，跑一轮Skew就挂了

有类似ICC的userguide之类的资料吗?谢谢！

有大牛比較過Innovus的placeDesign + optDesign -preCTS 和 place_opt_design的QoR嗎 ?

http://bbs.eetop.cn/thread-560963-1-1.html

都比物理综合差很多。

感觉place_opt_design的QoR不好

當然是RCP最給力, 只是不知Cadence為何一直強調place_opt_design
因為目前沒問到有人覺得QoR比較好的

我感觉Innovus最大的好处就是跑的快，而且在place的时候对代码优化的力度会更大，对desity优化的更好，对比与ENCOUNTER 和ICC

快的无法想象，时间能缩短一半以上。真实牛啊

thanks for sharing

QoR是指什么?timing summary么?

请问这个代表的是什么意思呢?

后知后觉上来补充一条。
Innovus/Tempus 15起，set_max_delay加了个很实用的开关：-combinational_from_to。真是谁用谁知道......

寻找资料中

Thanks Guys...

个人感觉很不错，结果什么的都比ICC要好，学校已经放弃ICC了

刚用ccopt,遇到些问题。
1.发现在database里生成了latency.sdc.在postcts优化后，计算timing,会考虑这个latency.
并且有负的latency,这样对吗?
2.ccopt -cts是否会优化skew,还是象传统cts一样只做clock tree?

encounter也还在用。