从海思成功得到的启示：做数字大芯片具备的因素

关于华为芯片能做起来的原因很多，有人开了个版加以讨论，我觉得问题太乏，难以深入探讨。芯片分数字类和模拟类芯片，由于模拟类芯片公司小有小的活法、大有大的活法，低端有低端路数、高端有自己的道法，不过大部分存活率高，就是做大难。而数字类芯片就完全不同：数字芯片市场大，变化快，对工艺依赖强，是摩尔定律的实践领域，所以常常是行业的前几位才能活下来，大部分会淘汰，有点像互联网。不过国人、政府及投资者都喜欢巨富的故事，觉得模拟不够大家闺秀，所以喜欢押数字类芯片，不过投资过的数字芯片项目数不胜数、资金也巨大，就是成活率和成功率太低，没有找到北。一匹黑马海思的出现显得非常另类，怎么出现在人才匮乏的深圳？于是各种分析充斥网络，都认为有个好爹是主因。
我用有限的战略管理经验和多年来的思考和体会不认同这种观点，TCL做芯片比海思不晚，还有许多整机厂商也做IC，中兴、大唐、海尔、联想等，都有富爹，为啥只有海思成？难道他们不是好爹？看看海思的发展就不难发现值得我们学习的地方。
海思从华为半导体算起有25年了，走过的路程也是非常曲折。我觉得能取得今天能一骑绝尘，主要是以下几个原因：
1、有华为的基因，狼精神，持之以恒。10几年对着一个城墙口攻击，这是不浮躁的匠人精神，大部分国内ic公司不具备，大陆几个在海外和台湾上市的有国际视野的ic也是如此。
2、调整及时，舍得投资，容忍失败。
海思2006年以前的水平其实非常弱，这个和他们的策略有关，他们在用做通讯的方式做ic，招应届生，搞人海战术。做ic需要的是精英策略，经验非常重要，可以大大降低时间成本和提升自信心。可是这阶段的海思用没有在大公司历练过的研究生、博士生，可想而知和研究所没本质差异。这个阶段几乎没有成功过，可以说是投资失败的！所以任教主对海思不待见，其实任教主是不懂ic规律造成的。
  2007年后引进ST的人才、和Ti合作，发现效果不错，于是一方面从St（那时深圳ic，外企只有st）挖模拟人才，另一方面挖TI深圳后端团队弥补自己最薄弱的数字环节（中国一直以来以为数字重要的是算法，其实龙芯少了ST玩不转就是最好的例子），后来在海外建ic中心，及时转变了策略，扎重金找高端人才，找准了ic的规律。这个非常重要，而同在深圳的中兴微和比亚迪就是没找到这个脉门，造成人多事做不好的臃肿局面。其实中兴也学了海思，可是官僚体制和激励体系导致难有多数精英长留。
3、华为愿意给试错机会，否则死了很多次了。
华为基本是通讯芯片，工业级的芯片怎么敢用2006年海思水平的芯片？那时华为手机很弱，于是芯片用在安防和小路由器、功能机上大胆给机会，屡败屡战，同时高品质要求自己，后来成功了。当智能手机发力时，他司技术积累超过展迅了，所以麒麟出山，一鸣惊人！
在麒麟没出来之前，可以说海思独立华为马上死，其实海思人现在还是太臃肿，估计独立出去能否有好业绩难说！同期的联芯几乎靠补贴活着，中兴微没做出令人带喜色的产品，总投资不下10几亿。
尽管走了大弯路，在海外精英及外企精英的引导下，海思的本土精英们成长了，而且许多超过海外精英成为中坚力量。所以凡事不要走极端，既需要海外有经验的高端人才（没有相关经验的海外精英有点像花瓶），又别迷信海外人才，土鳖照样优秀，芯片是个实践加创新的事业。
因此，我觉得做数字大芯片的公司，2007年后的海思模式成功经验给我的启示是：准备足量资金、容忍多次试错、要有一流人才、信任本土资深精英、找好市场的切入口。
这里说市场切入口而不是客户，这是在你产品没成型前，没有傻客户支持你，他不是你爹！不过一旦有了好产品，他们愿意和你合作，利益共享商业本质嘛。之所以要强调这一点，不少VC问项目方，有没有合作客户，有的话就投你。其实这是个不懂IC市场规律的伪命题：以上是第一个原因；其次，大凡有了客户再去做产品的思维是定制产品或者做工程的思维，不是做芯片的普遍规律，因为芯片追求规模化、否则销量难做大。

--

最重要的是有个大靠山，失败几次不要紧

确实是啊！一个大芯片投上一两次，就把风投的钱给烧干净了。没钱，啥也白搭。

展讯也有不差钱的好爹，为啥展讯就不能像海思一样干翻联发科？

华为不但有钱还能提供市场，紫光有个啥？

Naive,买你芯片做高端玩意比直接给你钱有用100倍  
  

同意，我觉得做ic需要的是精英策略，而且是真正懂行的牛精英，模拟IC尤甚！数字IC产品市场窗口比较小，错过了投资就打水漂，低水平的人搞出来