用CCS后，不用cdb，对SI计算的准确度，是否有影响

40nm，用encounter，第一版评估时，没用cdb，encounter中timing基本收敛，starRC抽SPEF，用PT-SI报timing，出来的结果，同一条路径，PT比encounter差了700ps。比较了下，cell delay偏差在正常范围，但net delay完全不同。PT的net delay远比encounter中看到的差，这确实是SI导致的。然后，什么脚本都没改，只是在encounter中加了cdb，重复了之前的流程，再对比，PT只比encounter差不到200ps了。
个人觉得，既然ccs已经可以计算SI了，为何PT和encounter看到的结果差这么远。而且，从net dleay上看，encounter显然并没有计算SI，因为某net，长度在100um以内，encounter看到的net delay，只有几ps，但PT看到的，却有几十ps，这显然是encounter未考虑到该net的SI所引起的。
问问大家在40nm，28nm下，encounter流程，是否在用ccs时，还加cdb?若不加，encounter与PT的correlation怎么样?或者说，encounter用ccs，难道还要做什么特别的设置，才能更准确的算SI?

帮顶！顺便问小编一个问题，你说的加cdb是不是直接用cdb替换db啊?还是说两个一起加上?谢谢！

40 的设计，肯定是要加cdb 的，（如果有的话） ， cdb主要是celtic模型
ccs lib能被edi读入么，ccs太大，导致读入速度较慢

ccs能读，速度也还行，现在14.2的EDI，速度不错。从ccs的理论来说，有了ccs，就可以算si了，无需cdb，但实际出来的结果，用ccs不加cdb的话，和pt差很远。加了cdb，要好一些。就是想问问，有没不加cdb，用ccs，又和pt看的timing差不多的方法。
不知道是不是EDI对ccs支持的问题，毕竟是synopsis的格式。准备换ecsm，不加cdb，再评估下和pt的correlation。
反正EDI加starRC的流程，和PT的correlation确实是个问题。

cdb就是cadence的noise文件，和db没关系。EDI用不了db。是把lib和cdb一起加上，看timing和si。

我用的是ICC。也在做40nm。我看了下，库里面有ccs_tn.那么我在用ICC做P&R的时候有没有必要加这个库呢?或者是先用NLM做，最后用PT加ccs_tn做signoff STA?

我喜欢nldm， ccs太慢了，感觉， 不过你都可以试试

通常qrc 抽取spef，然后pt看吧，至于edi加载cdb与否对timing有多大影响做个比较就行了，