always 进程中的优先级问题

各位大佬好啊，讨论一个问题代码如下：
第一种情况是使用IF ELSE语句 这样有优先级如下代码：
always  @(posedge clk)
   begin
    if(！rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce1 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd1 ;
        end
   else if(ce2 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd2 ;
        end
   else if(ce3 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd3 ;
        end
   else if(ce4 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd4 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end  
end
     
endmodule
第二种情况是：在always里面使用几个平行的 if else 代码如下：
always  @(posedge clk)
   begin
    if(！rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce1 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd1 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
  
    if(！rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce2 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd2 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
  
    if(！rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce3 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd3 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
    if(！rst_n)
    begin
      addr <= 0 ;
     end
  else
    begin
      if(ce4 == 1'b1)
        begin
          addr <= 8'd4 ;
        end
      else if(en == 1'b1)
        begin
          addr <= addr + 8'd1 ;
        end
      else ;
    end
  
   end
  
endmodule
请问大虾们这两个情况有何区别，那个更好些。

前一种写法，优先级从高到低依次是：ce1 ce2 ce3 ce4 en
后一种写法，优先级从高到低依次是：ce4 en ce3 ce2 ce1（如果你想问为什么，答案是因为代码是顺序执行的。）
两种写法除了可读性以外，没有好坏的差别。

第二种写法也太那个 啥啥啥 ，第一次见这种写法。

   哈哈 我自己瞎想滴  二楼说的没错 但是第二种写法优先级从高到低应该是：ce1  en  ce2  ce3  ce4

   
    第二种写法优先级从高到低应该是：ce1  en  ce2  ce3  ce4
   既然顺序应该首先是ce1 en  再是ce2 en

##第二种方法可行，但是相当不直观，

第二种写法，因为最后的赋值语句决定了信号的最终值，所以后面的优先级反而高。

第二种写法是只是仿真性的代码，没有实际意义。综合会形成多驱动。

    多谢大虾  看你的分析雾水头清

    应该不会多驱动吧 都在一个进程里面

我还是没有理解第二中

正如8楼所说，第二种没多大实际意义。建议设计中别用。留给大学的老师、研究生写书、写论文用，可以提高大学排名。

综合器是不管程序块的结构的。写在一个always块里与写在多个always块里是等效的。
所谓进程只在仿真器中存在。

第二种与仿真器有关

路过，眼睛都被看晕了

第二种不用else的if由于后面的语句对前面语句有覆盖作用，优先级后面的会更高。
我觉得综合下来的情况可能和不同综合工具有关吧

第二种写法严重不推荐。第一种写法如果各个if的条件互斥的话，有可能综合成没有优先级的电路。

尝试下这种写法，清晰直观，跟第一种效果一样，
不过可能不同编译器结果会不一样
case(1'b1)
ce1: add <= 8'd1;
ce2: add <= 8'd2;
ce3: add <= 8'd3;
ce4: add <= 8'd4;
en : add <= add + 8'd1;
default: add <= add;
endcase

跟软件一个样