2015年射频微波行业寡头时代的到来

上形成突破，(只是性能上的略微领先，和成本优势，比较危险) ，突破要在某个性能和需求上形成 10x 的优势，比如说：

1. 天才的技术发明 –但是技术优势带来的领先往往是短暂的，大公司的研发力量是令人敬畏的。

2. 针对客户需求的创新 –可以是运用模式导致相应客户的时间缩短 x5 – x10倍，也可以是让客户体验解决方案的专属私人定制。这种有针对的开发和响应速度，是传统大公司的劣势，而以上公司，除了高通，基本都是老牌大公司的基因。高通则因为是手机公司，响应速度是传统模拟和微波行业不可想象的。(这一点，高通和 Intel高度类似，都因为激烈的竞争和技术变化，遵从摩尔定律)

3. 政策和地域优势 –这种优势也有限，因为要靠天吃饭。

4. 跨界创新 –如果可能 针对一个应用，为客户提供从芯片到系统方案的全套解决方案 (顺应集成化的大趋势) 从而把芯片与最终端用户拉近，缩短产业链。过这样也是创业团队的豪赌，败了就一败涂地。

关于NXP收购freescale，黄耀鹏先生有一篇非常深入的文章，在下面的微社区推荐给大家，这里只列出要点：

1. 这两家半导体企业实在太像了。他们都从一家巨型电子/通信企业中剥离出来，哺育若干年单飞。时至今日，他们的主营业务都朝向了汽车市场。尽管两家都声称，其客户广泛活跃在汽车、网络、工业和消费电子市场。但他们之间重要的区别恰如他们脱胎的母公司——飞利浦比摩托罗拉更倾向于消费电子市场，摩托在通信领域泰山北斗的历史地位，使其很难低下头，俯就众生。剥离不是一揽子股权交易所能解决的。在业务分拆之后的两三年间，无论飞思卡尔还是恩智浦，都仍然将前母公司作为最大客户。不过，汽车ECU工业和智能移动设备的崛起，改变了半导体业的生态。

2.从摩托罗拉剥离出来时，黑石集团（Blackstone Group）持有飞思卡尔8年的结果是浮亏58亿美元。幸好黑石看中了，令飞思卡尔赢得了宝贵的转型时间。摩托尽管握有"灯塔级"的专利，尽管声称当年一手建立了整个通讯终端的生态，但仍不可避免地在个人消费市场逐步退出。飞思卡尔的业绩受到牵连。但如果这桩收购案放在4年前，绝对是飞思卡尔收购恩智浦，而非如现实这般。

3.飞思卡尔的命运从委身黑石的那一天开始就已经注定：那就是"买来卖"。飞思卡尔通过与恩智浦换股，仍然基本保持完整，已经是异数。要知道，黑石最擅长的，不是业务成长，而是大拆大卸和换头术。被杠杆基金控股，不论是否盈利，对汽车或者电子业来说，皆非福分。

4.恩智浦依靠收购案，成功进军美国市场，飞思卡尔目前是全球第16大、美国第7大半导体制造商，其资产和研发部门分散在美国20多个城市。恩智浦希望就此加入复苏明显的美国汽车制造业。同时，半导体业内认为新能源汽车的技术争夺中，美国硅谷企业正在占据微弱的优势，恩智浦希望抓住这一个新的增长点。而飞思卡尔声称，其EA处理器"适用"中国50%的车型，恩智浦同样也试图在电装、瑞萨、德尔福占优势的中国市场打开缺口，提升市场占有率。

最后一句话，互联网时代，任何细分技术或者市场成熟以后，都往往只容得下一家或两家公司，比如算法搜索里的谷歌，PC里的WinTel,手机标准和基带芯片里的高通，创业者的机会只有在技术，市场，需求的边缘发现或者创造新的大陆，出路只有一条：追求极致。

本文来源：