华为前高管解读运营商转型阵痛

敏感的物联网应用。

当然此类应用的连接是海量连接，占到物联网连接的60%。实际上相对于智能手机这种终端，NB-IoT的终端芯片只需1美元，它的结构简单，成本低，技术含量不高：

包括180kHz窄带系统(基带复杂度低);低采样率(闪存只需28KByte);

单天线、半双工(RF成本低);峰均比低(功放效率高);

协议栈简化(500Kbyte)。

而网络侧，大多数设备商只需要在传统网络上软件升级即可，欧美运营商对此类连接的认识就是网络连接的价值是零，运营商的价值获取是在垂直行业的应用中做数据挖掘和集成服务。

以法国电信为例，2015年时，因为在网服务厂商那时还不支持软件升级，法电不能采用NB-IoT建网，而是使用了另一种商业化更成熟的LoRa技术，这也是国内广电采用的技术标准。法电共提供了17座城市的服务，一个网络连接一年才收3欧元，是其传统服务的ARPU值(每月23欧元)的1%。

目前中国三大运营商都把NB-IoT列为建设目标，如果按照以往建设传统网络的投入方式来投资建设，实际上是欠妥的。

物联网的应用场景差异大，NB-IoT与LoRa，SigFox是竞争替代关系，全球在建网络的数量也相当，还很难预测未来哪一种占优。而对于中速连接，是否还要再重建一个eMTC(LTE-M)网络呢?高速连接的应用反而简单，就是用现有的LTE网络。

但无论哪种连接，因其连接的海量，市场必然要求每一连接的低资费，那么运营商的成本能覆盖吗?即便成本能覆盖，这种无高利润的连接对运营商的价值几何?物联网的连接价值是无法与传统的语音与数据连接的价值相提并论的。

而且物联网的全程全网包括终端，连接，平台与上层应用4个部分，运营商作为市场公司，服务公司与运营型公司，是无法直接做终端和应用的，可以合作，但只是帮别人卖货。而连接的价值，其实不大，就只剩下平台了，中移动已经自研平台发力多年，毕竟物联网平台不在乎使用的哪种连接，即便是通过WIFI和蓝牙来连接。中移动也积累了上亿计的物联网连接。

而联通在和Jasper合作。如何做好平台，可以联合更多合作伙伴来低成本的开发更多样的垂直领域的应用，这不仅是技术问题，也涉及运营商的体制管理，组织架构，市场策略等更多方面的创新与突破。

对于物联网，我认为实际上最具商业价值的并非字面的M2M，物与物的连接，而是人与物的直接连接。我相信未来在中国，物联网的真正大赢家是微信，腾讯会即此成为第一大运营商。

在微信里，人不仅可以和基于人工智能技术的"贤二机器僧"对话，还可以在微信通信录里直接加各种智能硬件，直接与家庭，办公室，商场的智能硬件交互。运营商的电话号码系统是做不到的，如果肯壮士断腕，象美国AT&T一样，颠覆传统通信网络，用WebRTC来替换电话系统，或者象沃达丰， Telefonica那样尝试做ID系统，才有可能和Google，Facebook和微信这类新型运营商竞争。

五、IPTV

这也是近年来国内运营商一直都在做的业务。运营商认为互联网发展到今天，视频占最大流量，未来也是传播与交互最重要的手段，可以增加运营商的收入，增加用户的粘性。但是互联网上视频业务的商业模式并非是IPTV平台模式，主要是免费视频，用户自己上传视频，依靠流量和广告盈利，或者如爱奇艺，腾讯，优酷这类收费的OTT视频。

所谓增加用户粘性也不存在，因为每个地方至少两家在做，相互抵消了，而且移动不做，直接在宽带资费上优惠就把客户抢走了，而电信和联通并没有单独收取IPTV费用，而是在宽带资费里，内部划转。

那么国际上是怎样?现在欧美运营商是不做这类自己控制计费的IPTV平台的，以前的固网运营商做的IPTV平台若要升级就不得不废弃原来所有的投资，因此他们也止步了。

他们通常的做法是直接收购有线电视公司，做多屏播放，即由原有线电视公司做IPTV，而运营商侧做OTT。只有意大利一个国家例外，因为那里没有cable公司。

而在中南美州和亚洲，因为运营商很多都是由财团控制，财团的业务还包括地产，商场，媒体公司等，他们中的一部分会在运营商侧做IPTV，可以与其他业务联动。当然只有在中国，这又是一项人口众多，覆盖广的电信业务。但实际中存在如下问题：

1. 运营商从纯技术角度认为其平台比互联网盒子以及OTT的Apps好，因为他们为IPTV业务建了轻载的专网，但IPTV的收入远小于专门投入的传输电路与路由器资源，而且实际上互联网盒子与Apps使用流畅，操作简单，Apps类应用还无需绑定客户在家中，一个账号可以随主人在任何地方，多种终端上使用。轻载专网是传统电信业务的旧观念;

2. 以北京为例，相对2000万