企业转型与NGN在中国的推进与实施

们面前，大力拓展业务对运营商来讲是至关重要的，现在很多封闭的结构，你们两位是怎么看的？

王翔：

第一个问题，IMS和软交换，直接把它们拿来比，软交换的定义是什么？从以前来看，大家把软交换定义为基于248VoIP电话，但是目前看，软交换的定义，包括结构发生了翻天覆地的变化，特别是在中国，中国在这方面做了很大的创新。如果从原有的软交换架构来看，目前在网上做的已经不能按照原来的标准说这就是软交换了，因为从现在的架构来看，更像IMS。但是从产品设计的角度来看，软交换和IMS没有本质的差别，他们都是以软件来控制整个网络，从产品来讲几乎没有太大的差异。从中兴公司来看，软交换和IMS都是在一个平台上做，软件有一些差异，但是这些差异并不是两个完全分割开的设备。从目前看，软交换在原有网络的基础上做了很多工作，电信从2002年开始做，把现有的软交换已经做了变革，软交换和现有固网的设备，包括他们的管理、计费融到了一块，使软交换在原有传统的网络管理看的更像一个传统的设备。对于IMS来说，这是一个很大的挑战，因为我们在建立一个新的管理体系的时候，是把原有的体系全部移到新的体系上来做，还是拿IMS兼容原有的体系？对运营商是一个选择。一种选择，我们可以把原有的设备的管理方式，包括整个运作的方式全部打破，当然这是比较大的革新，但是很多人不愿意这么做，他觉得原有的用户群体更大，原有的价值更大，希望在保留原有客户价值的基础上进行逐步地改良，这是一般的想法。我们目前在中国的市场，不一定在全球都适用，我们看了全球各个运营商的转型，没有一家是完全一样的，在制定转型思路的时候，会根据每一个国家的国情，用户的使用习惯，整个风俗文化以及其它的影响因素制定它的战略目标，使得每一个转型看起来都不一样。在中国这个场景下可能并不一样，在中国的市场上有固话用户3.5亿，我们把3.5亿进入叠加的网络提供增值业务，还是把3.5亿完全牵到全新的网络里，实现更好的平台？现在争论更多的并不是说采用IMS还是采用软交换来做目前的功能，因为现在虽然做了很多改造，第一期还是进行传统的电话服务。更应该关注的是站在客户的角度，关心他，制造出或者设计出客户关心什么，对客户的定义，我和用户之间关系的远近，面对面的沟通，我来关心你，为你制造一些差异化的业务，这是运营商最终要做的。IMS在资源的管理、QoS上，比软交换确实多做了一些工作，软交换也在不停地发展，软交换和IMS在发展的过程中会吸收相互的东西，比如IMS会吸收软交换在传统仿真、模拟，包括新的增值业务的经验，会把这些东西融到IMS里。未来两年的IMS和今年上市的IMS肯定是不一样的，软交换也会把原有在数据网络的管理，用户的管理与认证这些功能补充到软交换系统里，可能明年的软交换比今年的软交换又进了一步，中兴认为软交换和IMS在未来的点会融合，会做到统一的设备，未来的点可能会把现有IMS的特点和现有软交换的特点都吸收进来，形成一个全新的东西。所以我认为不变是不可能的，世界一直沿着一个方向，就是更利于用户，更利于运营商，在降低成本的方向去前进。

第二个问题，因为我一直在做产品，从目前看，原来的智能网我认为还是比较专业的工作，毕竟还是相对封闭的系统，可能针对电信专业的人开放程度比原有的SIP的方式要更加方便一些，但是毕竟产业链没有打开，业务的竞争是产业链的完善，如果只靠几家主流的设备商开发业务，永远跟不上时代的步伐。想要打开，标准上就要更加开放，使它更近于计算机，业务才能更快。开发同样一个业务的速度，在互联网上并没有加快，但是相反的有上千、上万甚至更多的人在开发这个业务，可以看到同样一个功能的软件非常多，也就是说产业链建起来了。后面一期要做的工作就是运营商怎样让业务的产业链能够进来，让更多的开发商能够进来，加入到这个队伍，真正从开发速度看，现在的互联网上单纯的一个业务并不比原来快，只是开发的多了，相对显得它的速度快。我的想法是今后要把产业链打开，让更多的人加入到电信这个行业来，为电信这个行业贡献一份力量。

任建军：

从两个方面来看。软交换是一个设备，IMS可能是一个体系，或者软交换也是一个体系，软交换的体系对这个行业来说是失望的，因为不符合当初的预期，当初大家希望软交换体系能够提供多媒体，能够提供更加丰富的业务，为什么到现在软交换还在做一些窄带的事情，做交换机的事情？其实大家对软交换的网络或者对软交换的要求已经发生了变化，软交换现在更是一种窄带