IC创业公司为何不以连续创业的方式来进行扩张？
互联网创业肯定只专注于一个方向，如果创业者觉得另一个方向好了，会重新找VC融资成立新公司做新方向，比如palpay, tesla, spaceX这种；再比如小米，他不会把手环之类的放在自己公司做，而是采用部分参股的方式，引入VC来孵化很多小公司
而IC创业的往往是滚动发展，先找一个熟悉的市场A启动，挣到钱后，再靠这个产品的现金流支持新方向B的研发；即使做方向B需要融资，也不会把A那部分抛弃。
现在问题来了，因为IC研发是个高风险的活动，不少IC创业公司，第1个产品方向赌对了，有现金流了，但第2个赌错了，把第一个的现金流都耗尽在第2个方向上，最后第1个方向本来可以维持和发展的不错，反而受到拖累；另外，公司内部做第1个方向的员工也很不满，凭什么他们挣得钱给其他人烧，拖累自己的奖金？
我想的是，为什么不可以也走互联网的模式？第1个方向卖掉套现或者放在那里维持。重新找VC融资来做新方向，如果失败了，也不会影响第1个方向的业务。成功了，可以再通过资本运作的方式把业务合并到母公司里
大家觉得这个模式在IC里有什么问题吗？
ic都不是互联网行业的，学不来
因为vc也不傻啊。互联网火，人家愿意投，也好找接盘的。你ic拉投资可没那么容易
只是因为不好拉投资么？
我看有那种创业做wifi的都能拉到投资，但是很多公司自己开项目做wifi，却不拉VC，只是自己投
别逗了，现在又不是十年前，做wifi哪里还能骗到钱。
另外，wifi也不是那么好做的。模拟部分还是有一定技术壁垒的
真的有拉到投资的，不知道是怎么忽悠的
我的理解：实在没钱才找VC，出让股份是很大的代价。如果自己觉得项目靠谱有信心，首选自有资金投入，其次贷款，前两种都办不到，才找股权投资。
所以，自有资金滚动发展其实才是常态。尤其是如果都是IC研发项目，需要的专业技术能力、组织形式都相近，更没有理由另成立公司。
你举的两个例子，一个是paypal - tesla - spaceX，这三个东西压根就是不同领域不同行业的项目，唯一共同点就是发起人（或者主要接盘人）是同一个人而已。而且把前一个项目paypal卖掉换来的钱是投资做后两个的前提。所以不能做成单体公司的多个项目。
小米比较奇葩。实际上我觉得小米完全可以自己做周边设备，可能现在这么弄主要是为了迅速扩张品类，自己开新项目组、新部门做这么多新项目，人才、管理上可能都是挑战。但关键的新品类一定还是自有的，比如mi pad、小米笔记本，等。从品牌和研发都自有，到品牌自由研发外包，到通过投资关系建立友情连锁品牌，这是一个连续谱，小米这几种情况都有。
没法比的，有质的不同。ic可能有粉丝吗？能吸引眼球吗？能抓住客户吗？也不可能有普通消费者指定要某个型号的ic。ic的品牌和口碑只能到硬件系统专业的工程师这一级。否则，也不会有intel强制没台电脑都要加上intel inside的标志了。对于ic公司积累和规模至关重要。只有一个产品线是很危险的，就算没有恶性竞争，摩尔定律也逼着你自我革新，否则就是一代拳王。ic还有ip，专利，eda，license等等壁垒，连fab都是看量下菜，这些都决定了规模要大。4个产品线加在一起成立一家公司肯定也远大于4个只有1个产品的4个小公司。还有ic分销模式的问题，如果你只有一两个产品，除非没法替代，客户还难把主案给你，这里有担心交货问题，也有供应商资质问题。目前各大公司不停合并也是为了做大规模
也许投钱的老板有情怀吧。抱着扶贫做慈善的心态
ic不直接面对客户，属于元器件材料。挣得是血汗钱
关键我觉得IC项目就算再有信心，也是高风险的，对于一个小公司来讲
1个项目失败可能就完了，而引入VC相当于买保险，出让一部分股份还是值得的啊
对VC来讲，项目很多，1个项目不行是可以接受的
你这个讲的是2B还是2C的问题，互联网也有很多2B的项目，盈利模式跟IC差不多
而且BAT们也不都是优先考虑用自有资金来做项目的？
有些也把自己看好的方向拿出来让VC投，比如京东白条什么的
另外感觉他们更愿意直接收购比较成功的创业公司，而不是自己孵化？
我比较困惑的就是，在互联网创业，我作为一个打工的，公司目标就是一个事情，做好了，被BAT一收购，我就能拿到我应得的那份，然后觉得有新方向好，我就出来再加入一个创业公司好了
而在IC不是，我可能辛辛苦苦做了一个卖钱的芯片，但是"志向远大"的老板说，这还不行，我们的目标是高通。于是又投入做一个更大的产品，招了更多的人，可能最后结果挂了，我啥都没捞到
还有那种无良老板，芯片设计完了，后面维护不需要那么多研发了。说公司资金紧张，把你裁了，岂不是很郁闷。。。