请教版上大拿，polar modulation和envelope tracking相比有何优

你去看看这篇吧
http://bbs.eetop.cn/thread-479401-1-3.html
Polar可以说是Transmitter架构，但对于PA来讲可以说它是EER
这篇文章里也提到EER V.S. ET
论文引用文献1就是这个作者最新出的一本书，国内估计还没有，如果有在校学生跟学校图书馆建议购买的话就好了

谢谢大神 受教了

多谢大神，这篇不错
另外这个作者是中国人哎，北京前nokia的，不知道在不在版上？

8PSK还是很多做Polar的，基本上市面上的EDGE TX都是Polar结构的。
主要的通信标准里，2G,3G的TX Polar结构是主流，因为spectral purity有明显优势；蓝牙有些做Polar结构的，功耗可能会好一些，但不是主流；Wi-Fi没人做，因为实现难度大，功耗没优势。

  嗯，这篇讲得比较透彻。慢慢消化一下

我记得所有高通的玩意儿都不支持Polar。。。
要知道他家的东西占了市场多大的比例啊
即便当年我大N记占了市场40+%的时候，EDGE上Polar的也只有三分之一不到
我们所有UMTS都是线性PA
我们当年的评估是在EDGE上，线性PA的效率劣势并不明显
另外一个问题就是AM-PM，高阶调制下对EVM的要求越来越高，如果没有线性化
手段（譬如DPD），Polar这种催生饱和失真的系统就满足不了线性要求，譬如
WLAN上到64QAM的时候。

高通的资料和芯片还没看过，但是MTK，Intel(Infineon)，BCM这几家的EDGE都是Polar结构的；从技术角度来说，EDGE确实用Polar实现更容易

MTK的东西从来没用过，没有发言权。。。
BCM的我用过，在N记用的都是线性PA，当然在N记没做起来
I家当年做的最火的时候是我大N记S30S40抛弃TI平台转向他们的时候，我们用
的他们Smarti系列绝大部分都是线性PA（不过我不敢说他家卖给其他厂商的
是Polar还是线性），这是从2008年开始的事情
现在的MMMB架构下，基本上TRX的端口都是以覆盖频段来分，而不是按照制式分，
TRX的架构统一化，也就不会再单独做一路Polar调制跟其他各路区分
这就决定了Polar只能被边缘化

另外，你提到的栅极控制，类似有在GSM/EDGE时代是用到的，那个时代
所有的2G PA都有一个专门的Vramp端口，这是用来控制burst ramp up/down
的，但是也并不是直接控制Bias
主要用处是因为GSM制式下MS的发射不是连续的，最多x/8个slot在工作，
用Vramp可以很容易的实现在有发射slot时的burst成形（这个参数我们
总是要调整，调不好的话switching spectrun就会挂掉）

TX用什么结构和PA是什么结构没有什么关系啊

显然有啊……
Polar的tx需要两路，从基带过来就要分解成相位和幅度两条道，一路相位过DAC到RF TX，一路幅度过DAC控Vcc。标准的EDGE polar Tx，是三个口到PA：TX，AM，Vramp。
现在的MMMB TX，基带过来正交调制上变频到Tx口进PA，一开始就没了分解幅相这个功能，Vramp也不要。UMTS和LTE都是这个架构，除非想着单独留两路GSM LB HB做成不一样的架构。
问题就来了：如果所有TX都用一样的结构，那么随便找哪个LB端口都能配成850/900，随便哪个HB也能给PCS/DCS用，方便很多；独一味非要两个Polar给GSM用，配端口和走线灵活度就差远了。
不是不能做，而是这么做弊大于利。
你做个纯2G的，或者2G加上一个band1 wcdma的机器，这么干没问题，但是现在动辄数出十几个band三四个制式的需求，就没动力这么做了。
  

另外再从PA方向讲，看看现在的MMMB PA，都是集成GSM的，虽然里面是不同的die。这个很少很少有厂家给做成Polar的。
这也是需求的缘故，加一套polar在这种集成模块里不值当。分立的GSM PA做成polar可以，但是现在做分立GSM的也少了。