我们公司的一个芯片
上次提到的我们公司认为的一个比较成功的芯片。以后就看看能不能卖吧。。。
呵呵，这个视频是合作工作做得，我们也是10分钟前刚看到，办公室没有音箱，还不知道
是什么配乐
这配乐用的地方太多了
国内做视频监控主要有哪些厂商啊？
有个同学在复旦微做这块，才起步的样子
几百家吧·你同学做芯片的么？在哪个公司呢？
The Mass
和纳粹没有任何关系，创作于2003年。
这样的比较没啥意义。还是要看价格和性能，国内监控市场比的不是技术，比的是背景。当然，还是希望楼主公司芯片大卖，呵呵
谁给解释一下，贵公司的产品为啥比小鬼子的多个影子。
性能无论在亮场还是暗场都要好与日本某公司的CCD。价格便宜很多。至于你说的背景在中国你觉得是日本公司更有背景么？
95年michael Jackson的一款VCD片头就是这曲子好不好？
效果对比很好，只是看着MCCD的光线为什么好这么多？
不是距离不一样，是1/3 inch和1/2 inch的区别。
对比是不是相同的曝光时间，相同的增益？目前是多少像素,靶面？像素尺寸？
关于曝光时间和增益，调节是通过AEC的，AEC自动调节曝光时间和增益画面到达一定的亮度。而做这个工作的在监控类摄像头使用专用的ISP芯片做的。MCCD和CCD的比较自然用的是同一款做图像处理的芯片。MCCD的sensitivity比CCD高非常多，曝光时间虽然可以调节，但是监控的帧率固定，每秒50-60帧，曝光时间调节是有极限的。关于增益，调节增益同样会放大噪声，在信噪比固定的情况下，调节增益只是让画面变得亮一点。看不到还是看不到，应用中，CCD的监控在夜里都是要红外补光的。我们在实验室测得时候，暗场，不加红外补光，对方增益最大，满屏幕雪花点，啥也看不到，而我们的芯片可以清晰的看到书本上的文字。对比中，自然是把市场上做好的主流整机拿来对比，性能肯定是调到最好。像素分辨率是一致的，像素尺寸我们比他们大，这也是我们为什么性能比他们好的一个因素。但是我们的1/2 inch比他们的1/3inch便宜非常多，又有何不可？做成整机，成本依然要便宜很多。当然对方也有1/2芯片，贵不说，依然没有我们的芯片性能好，只是对比没这么强烈。另外，动态范围我也很大程度优于对方，因为有一些特定的技术在里面。
其实，你要知道CCD最大的缺陷就是fd大，无法做出很大的sensitivity。但是CMOS的缺点是噪声大，横纹竖纹噪声，暗电流噪声。。。但是目前我们这款，对噪声的处理比较成功，才让CMOS替代CCD成为可能。
这效果的对比也太明显了，你们公司的这个产品很不错啊。
如果右侧真的是日本顶尖ccd的效果的话，那锐芯的确给力。
一起努力，为了中国芯！在国内做好IC，不能靠科研研所，只能靠公司！
超赞！激动呀！不知道和国外相似产品的价格相比如何...
赞！
哦，原来Pixel size不一样。。。这样子对比其实不太公平。。。
德军装甲第一师军歌，看来对这款芯片自视相当高，不过看到“第一款自主知识产权”之类还是就算了吧，这口号都喊了10年了，每家公司都是自己的是首款自主知识产权，而且现在才出这种芯片也太old了
背景音乐是《the mass》
旋律源自《O Fortuna》
我觉得你们应该用都是1/2inch的来对比，然后再提到双方不同的价格，这样才更为客观和有说服力。
另外，为什么没有白天的效果对比？
貌似用海思的会多点吧，安防类TI的东西不好用
Pixel size越大就越贵·我们1/2inch比对方1/3便宜，对比效果你也看到了。至于对方1/2inch的效果我们也测过 性能稍优于对方 只是对比没这么强烈 非专业做这个的估计看不出,但对方比我们贵好几倍。这只是个宣传片、由于价格原因，市场主流采用对方1/3inchCCD。我觉得这没什么不公平的。cmos公益比ccd便宜自然可以做大点。只要做出的整机比他们便宜,并且性能还要好,又有和不可？【i 在 PrinceL 的大作中提到: 】
: 哦，原来Pixel size不一样。。。这样子对比其实不太公平。。。
:
白天你看不出区别来。亮场都很好。对方1/2inch不是市场主流非常贵,其实性能也稍差于我们,只是很难看出来差别。其实,我们设计人员一直拿对方1/2inch对比的,路测很多次,个比场景优于对方。这个宣传片不是我们设计人员测的,是一家监控厂商测的 ,宣传片也是他们做的,我想他们对我们芯片的接受才是最重要的
d
目前国外做cmos监控的不少,我们也对比过首先,他们与CCD的接口不兼容,我们可以直接替换,接口完全一致。就像黑白电视与彩电的兼容。cmos监控推广的最大难度就是监控摄像头厂家不愿为cmos监控再开一套板子。