工业圈网红的“工业4.0”投资逻辑

我这个人呢，现实生活中虽然是个"没好处不办事"的商人，既吸血也嗜血，但骨子里总有那么一点侠客情怀。

在网络这个虚拟世界里，我不愿意再西装革履的装深沉，诗酒纵剑，每周在这里跟大家说几个段子，只为图个乐。

所以我的确是有那么一点不务正业的，因为我从来就没跟大家讲过有关工业4.0领域投资的事情。很多制造业的朋友问我：

"人家不是都流行说"我的投资逻辑是XXX"，你怎么就不讲讲这些呢?"

我之所以没有讲这些，倒也没有什么秘密的原因，主要是我虽然关注和积极布局工业4.0这个领域，可如果你要问我到底做过哪些成功的工业4.0投资，我也真的是说不出来，所以也就没舔着脸装专家给别人传授经验。

其实倒不是我妄自菲薄，只是工业4.0这么个朦朦胧胧的领域，怎么可能有什么已经成功的投资案例呢?

如今也很多人说自己在工业4.0领域有若干成功投资案例，我看了一下都乐了，不是做自动化的、就是做机器人的——而且还都是系统集成商。

但凡做过点工业的人都知道，集成商本是最苦最累的活，业主跟你要点费用你不敢不给，厂商给你指定个采购渠道你不得不选，两头受气，既建立不起壁垒也没有多少利润，哪里会有什么投资价值呢。

所以如果有人跟你吹自己成功投资了工业4.0，大体不是无知，就是骗子吧……

前些天看到某家工业软件公司挂牌新三板，号称"工业4.0的第一家上市公司"，我也觉得挺有趣的——人家欧美连概念还没讨论清楚，咱们这边都有公司上市了，中国还真的是崛起了啊……

事实上，从某种意义来说，工业4.0并不是一个很好的创业领域，因为创业的本质，其实就是在一个钱多的地方建立起自己的竞争壁垒。

前面那个叫"趋势"，后面那个叫"优势"。

我们创业的时候，首先要选择一个资金流动大的领域，比如滴滴打车，就是选了打车这个每天都有巨额资金流动的市场，这样我们只需要通过一定的技术和方式改变资金的流向，再通过烧资本提高进入门槛，建立起竞争壁垒，就可以创造一家独角兽公司。

但是工业4.0这个领域就不行，因为它是概念先导，德国人用IP凭空创造出的一个需求。抛开当下那些培训的、咨询的、开展会的、组织企业家出国旅游的，这个领域其实没有多少真实在流动的资金——也就是说，这个地方虽然关注的人多，但其实钱并不多，它也许是方向，但还算不上真正的趋势。

如果非要说个投资机会和逻辑，我想可以分成几个圈层来看：

第一个圈层，就是标准

我们应该知道，工业4.0的核心不是什么机器换人，也不是什么大规模定制化，而是数据的一致性。一致要依靠联通和流动，联通流动就都需要标准，所以标准就成了工业4.0的一个底层技术要素。

这个圈层企业是玩不起的，目前的选手主要是各国的政府，美国做美国的、德国玩德国的、中国搞中国的，偶尔做做跨国的标准对接。这件事说起来挺重要，但是我觉得其实是瞎耽误工夫，标准从来不是坐在办公室里人为制定出来的，而是对历史习惯的一种追认。

正常的情况下，各种标准要在市场上充分竞争，不断兼并，最终决出比较大的几家，在依靠权力的追认成为全行业标准。当年一个工业总线的通讯标准，欧美国家打了十几二十年，直到这个技术都快过时了，也没弄出个所以然来。所以今天你跟我说德国美国那几个各怀鬼胎的联盟能真搞出个所以然来，我是不信的，大体最后是一些几百页的花哨文件，然后束之高阁，做点纸面功夫而已。

这个圈层的企业选手，主要是一些咨询公司、标准研究机构、产业联盟，这里面有靠真本事吃饭的真研究人员，也有靠利益寻租，你不通过他递交文件就评选不上的影子咨询公司，当然也有既没本事也没关系，纯靠忽悠的。

总体来讲，财务投资价值是不大的，但是作为战略投资人，你如果不在这里插上一杠子，后面的生态是玩不转的，当然未必一定要用投资来实现，也可以靠合伙人的招募把利益捆绑在一起。我上个月就邀请了一位标准领域的资深人士作为水月系的合伙人，就是希望能在这里提前埋下一个种子，为后续的业务做准备。

第二个圈层，是基础数据中心

我这里说的基础数据中心，也包含了一些连通数据的中间件，跟标准相比，这个圈层的商业价值和想象空间都是比较大的。不过因为壁垒过高，基本上只有国际巨头，比如IBM、Oracle、SAP、西门子、GE才玩得起，当然也包含一部分互联网公司，比如国内的BAT都有布局。

这个基础数据中心，其实只对小公司算是壁垒，对于这些巨头而言，都不是什么难事