老板没跑路说明品一照明还有翻身机会？

曾经的销售神话，轰然倒塌，是必然，还是偶然？作为照明电商的黑马，品一照明申请破产，是第一个，还是其中一个，抑或是最后一个？

没能熬过今年，品一照明就走下了"神"坛--多平台同时封店，媒体对此说法不一，有人归咎于错失聚划算平台活动，有人分析为低价值高预期，还有人归因于没有3C认证。智库君无意评判对错，也不打算继续揭底，只是更关心品一的未来：品一申请破产，是无奈之举，还是置之死地而后生？而梁荣华不跑路，只是道德使然，还是留有余地待东山再起？

都在说创业就是不断试错的过程，照明市场的容错空间究竟有多大？梁荣华和他的品一照明还有机会打好翻身仗吗？

品一照明是否还有机会打好翻身仗？

品一照明的电商团队

破灭的销售神话：是必然，还是偶然？

曾经的销售神话，轰然倒塌，是必然，还是偶然？作为照明电商的黑马，品一照明申请破产，是第一个，还是其中一个，抑或是最后一个？

"这只是个案。"小明技术副总裁梅志敏在接受新兴产业智库采访时，坚定地表示。据他透露，其实目前在古镇也有很多做得相当好的淘品牌电商，非常良性，只是非常低调，很少在媒体活动前曝光。

"包括月影凯顿，铭佐，金幻，君御，上古，尊阁，维玛，瑞铃，碧得森等众多细分领域里的淘品牌，它们有品牌调性、有客户粉丝，有差异化、有独特性。"他说。

但洲明翰源总经理李权则持不同看法，在他看来，这次事件却具有普遍性。品一照明从风头一时无两，沦落到亏损破产惨淡收场，他归纳到两点原因：一是作为主因的线上恶性竞争，另外还有涉及该公司的风险控制。

关于恶性竞争的问题，梁荣华日前在接受媒体采访宣布不跑路的同时也直指，自今年春节以来，天猫商城竞争持续白热化，并开始在平台上出现各种恶劣的竞争手段，这也导致像品一这类"不愿意随波逐流"的企业骤然陷入困境。

从梅志敏和梁荣华的话语当中，我们至少可以读出两点信息：第一，做得好的淘品牌电商大有人在，只是都比较低调做好自己的生意;其二，类似品一照明这般在电商平台上如履薄冰、步步惊心的"天猫灯具新锐品牌联盟商家"还有很多。

事实上，电商愈来愈难做，只是品一事件的爆发，让人们对于这一感受更为真切：网店运营成本的逐渐增加，加上企业间的恶性竞争，让原本是香饽饽的电商"鸭梨"倍增。

据知，梁荣华在与朋友的交流中曾坦然："虽然我发展这么快，但是我真的没有赚钱，品一照明一直处于亏损状态。"李权在采访中表示，他是深刻体会到线上成本带来的问题，就如同梁荣华所说，现在的运营成本确实比前些年高了不少。

那当下而言，究竟是线上成本较高，还是线下的成本较高？针对这一疑问，李权在回应时强调："在线上运营成本增高的情况下，公司自身的风险控制就变得很重要，做精做强比做规模更适合于现在线上照明的运营。至于流通类的产品，线上和线下的成本相差无几，甚至于更高一些，这是因为快递费用和货损相对较高。另外，高客单价的产品线上运营成本还是会有一些优势。"

事实上，由于运营成本的增加，没有渠道资源、供应链支撑，单纯靠网络营销导流的网络品牌，更是雪上加霜。这个电商平台运营里难以承受之重，到底有多沉重？以天猫为例，有人统计出，照明类产品电子商务的销售成本已高达35%，其中：物流2%，包装2%，售后1%，推广10%，人员工资及管理费用10%，天猫提成5.5%，税金5%;而灯饰产品电子商务的销售成本更是高达40%，其中：物流7%，包装2%，售后1%，推广10%，人员工资及管理费用10%，天猫提成5.5%，税金5%;如果是在京东平台，SOP佣金为8%，照明、灯饰类销售成本则分别为37.5%、42.5%。最后到手的利润点大概在5%-10%。

无论如何，可以肯定的是，经过多年的飞速发展，现今电商成本之高已不低于实体店。有人统计，在现今电商的成本面前，在平台上做销售，假如没有50%以上的毛利率，根本无法持续经营。但最大的问题来了：能做到50%毛利的企业又有多少？

参照云傲：品一还能上演"惊天逆转"？

运营成本骤升、恶性竞争加重、毛利率下降，看上去品一照明之"死"无可挽回。不，也许乐观的你，会联想到去年11月那边厢的"云傲"风波。同样也是突发性意外宣布资金链断裂，拖欠供应商货款数千万，导致公司难以持续经营。同样也是老板挺身而出宣布不跑路后，获得了行业一致赞赏。然而，不一样的是，云傲在三天后就出现惊天逆转，戏剧性地出现涅槃重生的情节，对外公布已与各供应商拟定达成重组。

根据行家说APP的总结，品一照明这次被爆出倒闭之后，业界舆论也经历了几个阶段：1、