品一照明倒闭马云“躺枪”，似乎有点冤

这几天，留意到品一倒闭事件，起初，我认为这是一起很正常的倒闭事件，没有过多关注，但后面却看到诸多媒体进行了报道，也看到了很多人对此进行了评论。

作为这个行业的老兵，虽然我依然认为这件事根本不值得拿出这么多的时间来讨论，但发现报道和评论带给业界的奇怪的连锁反应之后，我觉得有必要出来说几点拙见。选择在这个事情热度已经过去的今天发布，是因为我认为这时候的当事人或者读者应该已经可以更冷静对待这件事了。我们推崇的不是宽容，而是理性看待问题。

1、一千多万只是意外

个人认为，品一梁总说天猫等电商平台的恶意竞争直接或间接导致品一目前的状况多少有些牵强；当然目前国内各种电商平台确实存在一些问题，但这些问题也是一个行业在发展中必然的问题。在电商平台上，我们面对的客户不同（几乎都是非专业终端消费群体，其购物需求不同、订单零碎、到货时间要求短、售后、理赔均不一样）导致我们的售后服务机制、生产管理体系均不同于以往传统渠道销售下的模式。

那么作为一个被行业称之为"电商黑马"的品一，在采用电商平台销售的运营模式下，产品定位、生产体系、营销策划是不是都跟得上了？

2015年的双十一品一的销量达到一千多万元，并不能说明品一人就是电子商务的行家，那一天的业绩一定有其偶然性；但行业人士以及品一人都不愿承认那是个"意外"，大家对品一期望值过高，品一人也或许有些飘飘然，认为自己不但可以创造奇迹还可创造神话！一夜成名让品一多了很多可利用资源，比如供应商的授信支持等等，这让品一看到了做大做强的希望。

简而言之，这一千多万对于品一照明来说，成也是它，败也是它。但倒闭跟他做不做互联网没有关系，跟企业本身的管理水平和市场营销定位相关。

以上观点可能很多人不接受，但我们纵观行业就不难发现，目前行业两大巨头欧普和雷士的电商平台是怎么做的？做得怎么样？其看上去有点体面的业绩背后几乎是依托原有的传统渠道支撑；所以，未来互联网肯定能成就一批新锐品牌，但没有品牌知名度、优质个性化的产品、以及全新的符合互联网生态的营销体系，不管什么渠道和平台都很难成就；

所以，对品一的现状我们要问：

1、品一真的懂怎么做电商吗？

2、品一的企业管理、产品定位（个性化产品的研发）、营销水平没问题吗？

国内目前大部分生产型企业把"要向互联网型企业转型"跟"开通几个电商平台"混淆了！

Tips

一个生产型企业，用贸易公司的管理理念和运营模式是不可取的！

2、"怪马云"是可笑的

首先这是一个逻辑不严谨以及可笑的观点，淘宝、天猫、京东有问题的同时也成就了无数企业，所以我们不能因为一个北大毕业生去杀猪了而否定整个北京大学！电子商务未来还会不断壮大，还会不断创造奇迹，所以照明行业评论几乎都指向了"马云"，让人费解！这种观点不应该摆到台面还如此去放大它！

随着未来互联网越来越发达，越来越规范，将会对我们实体生产型企业要求越严格，很多人以为电子商务可以投机取巧，这是错误的！未来互联网＋的概念完全引用到企业，对我们的综合实力、人才等等要求只会更高，更考验企业的管理能力！！！现在很流行虚拟经济，而虚拟经济是不能脱离实体经济的，一旦脱离实体经济谈虚拟，这就完全是经济泡沫。

所以，再重申一点，品一是很正常的倒闭，不是一个巨无霸突然倒闭的风向标话题，未来还会有很多企业倒闭，这是产业自然发展规律，无须把过多的关注度放于此。

回头看，其实从2007年开始几乎每年大家都在说一个词--"洗牌"。因为从那个时候开始每年都会有一批企业倒闭，这种现象与大环境有一定的关系，但主要原因还是与中国照明行业属于小众行业有关，行业高端人才匮乏，由于行业起步晚，大家到目前都不知道怎么定位照明产品；所以就会发现很多人在套用快消品营销模式，有些人在套用家电行业模式。为什么要套用和模仿呢？主要因为照明行业没有自己的模式；其次就是行业永远摆脱不了恶性的同质化竞争，这是大部分企业倒闭的真正原因。产品研发上没有工匠精神，市场营销很粗暴没有半点智慧可言！

Tips

每年倒闭一大批，唯独品一把倒闭怪罪与"马云"这个观点着实站不住脚！