同一设计，分别用ECSM和CCS的库来跑，结果差500ps以上，有没了解这个原因的大神

同一设计，相同的脚本，频率300MHz，用EDI14，分别用ECSM+CDB和CCS+CDB来跑，运行时间差不多，但timing差很远，而且worst path完全不同。ECSM跑出的结果，比CCS跑出的结果差500ps。
两种结果，用starRC抽SPEF，再用PTSI跑，和PT的correlation都还不错，所以，ECSM的结果差些，应该是真实的。
现在问题就是，为什么ECSM会比CCS跑的结果差这么多。对比了同一条路径，由于优化方式的不同，加的cell等都不同，所以，也无法对比出个结果。
有没做过这两种库比较的，分享下心得。

correlation 都不还不错? 那用ccs和ecsm 都没啥区别了?
只要signoff过了就行，pr 阶段的timing只是中间过程，随便怎么搞
如果是cadence flow，建议就用ecsm吧， ccs再好，他也不会推荐的，
flow的支持肯定是不如自家的ecsm的，

EDI14和Tempus报出来都差很远，怎么会和PT相关性还不错?Innovus倒是只和Tempus差几ps

忘了说了，是调了之后，和PT的correlation不错。把用ECSM和CCS跑的结果，都分别和PT对应调了correlation的。不调之前，还是差200ps的。
现在的问题就是，调好correlation后，发现ECSM跑的结果，比CCS差很多，不知道有没遇到过这种情况。顺便问问，ECSM跑，到底加不加CDB，我现在是加了CDB跑的。

流程慢慢try吧，怎么signoff快怎么玩，都是可以人为调整的

Thanks...