请教一下CTS中做tree的cell为何有inv 和 buffer 两种

看公司的，有的公司喜欢用buf，
其实inv更好，因为inv面积小， 而且有利于恢复时钟的占空比（2个inv的作用） ，
inv应该可以比buf做的clk tree latency 短一点，

可是一个buffer就是两个inv呀。我认为占空比应该效果等价
latency短一点是为什么呀 。

一般后端的书里都是推荐用inv的。感觉一个buffer相比两个inv合成，它的内部结构要负责一些

我们这里用的是Buf。
我想除了Latency的原因之外，还应该考虑 Cell的个数，Power ， Transition，are 之类的东西吧。

这个问题我也很纠结啊

在比较大尺寸的工艺比如.18，.13种类，然后项目规模不大的情况下，用buffer还是不错的，latency还小一些，因为时钟树级数少；
但是在65nm以下的工艺，大规模的项目，就是inv好了，因为在这些工艺下线延时变得很严重，长线的Transition也变严重，inv相当于把长线切成比较短的线，能降低SI的影响，使时钟树的skew，Transition和latency都比较好。

受教了！

7楼说的有道了，学习了。

做CTS时，还是尽量CKND*/CKBD*（*=8、12、16）皆用较好（更好平衡功耗、性能、），现在在深亚纳米下一般还会用到DCCK*单元！

正解，同感

曾经记得有人说过inv对大规模长距离信号有一个类似降si的作用。但当初太过久远，当时刚刚接触后端，没有理解好。所以想起来，就来向牛人确认一下。 讲到面积，其实buf的面积更小。inv必须成对，一个buf就是连个inv组成的。对传输线来讲，buffer不能反向，但inv却可以使信号反向传输。这样是不是就可以在某些时候降低si之类的东西呢。 望牛人参与讨论！谢谢

学习了，数字后端好复杂

难到没有人更清楚了吗，想当年edacn的陈小编可是牛人一个，一直收益匪浅，yesterday past

陈小编，恳请给与指点。
65nm后 cts用buffer好呢还是buffer/inv 混用好呢。 考虑到ocv， 相比buffer ，如果使用inv，那么是不是要设更大的margin才好?

我是混着用的