set_case_analysis對sdf的影響

pt里面写出来的吗?

是的，只是用了一個很簡單的NAND2，然後設了input_transition和load，不知道為什麼在set_case_analysis前write_sdf會對set後的write_sdf有什麼影響。

不好意思，理解不了你的意思。
小编你的意思是non.sdf和al.sdf不一样吗?还是指的什么?

因为不设case analysis时，PT扫所以可能的timing arc，报最差的一条，
如果设的话，PT就在设定的范围内找最差的

根据实际后仿真 对各种case进行设定来验证后仿的结果，不过不设的话，sdf应该更全面一些

不好意思，描述的不是很清楚，是这样的，我在做个实验，用一个很简单的NAND2，然后想看set_case_analysis对write_sdf
有什么影响，在实验过程中我一开始是分别将有set_case_analysis和没有set_case_analysis的pt脚本放在两个tcl是分别运行，假
设有set_case_analysis的那个脚本write_sdf得到的结果是a1.sdf，然后我嫌麻烦，就把两个脚本合起来，先在没有set_case_analysis
时write_sdf，得到non.sdf，然后在set_case_analysis后write_sdf得到a1'.sdf，按道理a1.sdf和a1'.sdf都是在set_case_analysis后
得到的sdf，不同的只是 一个是两个脚本单独跑，一个是合在一起，可是得到两个sdf的IOPATH的值确不一样，不知道为什么?谢谢～

了解！不好意思，描述的不是很清楚，是这样的，我在做个实验，用一个很简单的NAND2，想看set_case_analysis对write_sdf
有什么影响，在实验过程中我一开始是分别将有set_case_analysis和没有set_case_analysis的pt脚本放在两个tcl是分别运行，假
设有set_case_analysis的那个脚本write_sdf得到的结果是a1.sdf，然后我嫌麻烦，就把两个脚本合起来，先在没有set_case_analysis
时write_sdf，得到non.sdf，然后在set_case_analysis后write_sdf得到a1'.sdf，按道理a1.sdf和a1'.sdf都是在set_case_analysis后
得到的sdf，不同的只是 一个是两个脚本单独跑，一个是合在一起，可是a1.sdf和a1'.sdf两个sdf的IOPATH的值确不一样，不知道为什么?
谢谢～

两个sdf差多少?

合并的脚本中set_case_analysis的那条少了10%稍多一些

比较奇怪
查查PBA有关的设置（所有PT的变量设置）是否有true或者默认是true的，
把那2条的delay贴上来

简单的NAND2，设了input_transition和input_delay，set_load，
然后write_sdf，左边的为合并后的a1'.sdf，右边的为单独跑的a1.sdf

版大，我顺便想问一下，对于XOR2，如果我set_case_analysis 0 B，那在sdf中
IOPATH （pos A）Z () ()
第一组数据是怎么算出来的，在B=0时pos A不能引起pos Z，所以不是很清楚怎么算的。

这个与你1楼的case analysis I pin没什么关系
你的netlist到底是什么样的，只是一个cell，还是多个cell在一个netlist里面，cell的pin都是各自独立的连接到port，还是共用某些port?

所以里面是空的

只有一个cell，就一个与非门，与非门的三个pin分别连到a b c三个port上，没有别的东西了，因为只是做个实验，无意发现两次的sdf不一样，1楼的MUX也是只有一个cell时，暂且不看，现在就说只有一个NAND2的情况。

那你的case analysis 设在哪个pin上?

是設在pin A上的，也就是出現不同值的那條path上的pin

哪个A->Z与non.sdf接近?

單獨跑的a1.sdf和non.sdf是一樣的。

可能是PT在计算设有case analysis的path delay时的特点（bug?）导致这样的结果
换个版本试试

我在set_case_analysis后加了update_timing -full，出来的结果就都是一样了，可是为什么只是update_timing，没有-full就不行呢?