ungroup -flatten之后的generated_clock问题
create_generated_clock -name "dcac" -source [get_pins clkgen/clkout] \
-divide_by 2 -master_clock [get_clocks "wck"] [get_pins chain/dcac]
在正常通过一次compile之后report_clock的时候DC还能正常找到所有的时钟。
但是ungroup -flatten之后，这个dcac的generated_clock就找不到了，当用report_clock时，
里面的source内容显示找不到这个 时钟的root了，只是把每个用到该时钟的DFF的CK端标了出来，如下所示
{chain_ach_reg_1_/CK，chain_ach_reg_2_/CK， chain_ach_reg_3_/CK，chain_ach_reg_4_/CK...}
但是其他几个generated_clock还能够正常被找到，非常奇怪。
我不想再create一遍clock了，请高手帮帮忙，看看是什么问题导致的，该怎么解决?
只能自己顶自己了，别沉了下去了！
为什么没人回呢，来几个人讨论讨论吧！
ungroup， ungroup呀，是不是现在的同志们都不ungroup了?
ungroup，或者compile以后， hier 边界是找不到啊
一般 前端综合sdc是 clock是写在hier boundary上
后端要求是写在instance pin上，你如果要往后端走，还是要修改这个sdc的
那么就是说，如果要给后端的一个sdc的话，在ungroup之后必须重新建立所有的generated_clock?而且必须直接指向instance pin了?
但是有一些generated_clock在ungroup之后没有丢失，有一些丢失了又是什么原因呢?
另外弱弱的问一句，ICC和Encounter的CTS时候哪一个可以直接吃掉含有generated_clock的SDC。ICC和Encounter能不能直接从SDC的约束里面trace到每个clock的root pin呢
另外，说前端的clock定义在hier的边界上，那么是应该定义在用到该时钟的模块的输入上，还是定义在产生该时钟的模块的输出上呢?
是不是两者均可呢?会不会这两种情况下ungroup的效果不同呢?
个人觉得在输出module定义比较好吧，不是特别清楚，
ungroup的具体情况不太清楚，反正是打平了hier boundary， 得到更大的优化能力，
当然module的hier 结构是变化的，
后端要sdc clock 定义在instance pin上是为了避免后端的优化把该hier module给优化掉了，
这样clock就没有立脚点了，定义在instance pin上比较具体，不会优化掉，
一般dc的sdc 和给后端的sdc 还是有点区别的， 就定义点这点说 肯定是要你去gate level netlist
里面找具体的那点，然后改下，
icc，astro， edi都能支持generated_clock语句的，这个是基本语句，
指定了和master clock的关系， 他们自然就知道了他们的trace关系啊
unflatten之后，encounte会改变netlist的层次化结构，这时需要查看，clock pin的instance name有没层次变化，如有必须改成与encounter之后的instance name一致，否则工具就不找不到clock pin了。