中国的芯片设计人才差在什么地方？
BAT这些互联网公司为什么待遇高？ 人家码农的技术水平不比硅谷那伙儿人差，做出的产品中国人用起来没大的区别。
芯片呢？
大部分都知道国产芯片价低质量差吧？
上面的待遇什么的都不是我想讨论的重点，只是铺垫一下。 华为怎么打败北电和思科的呢？ 就是能做出质量接近但是价格更低的产品来。 其他政府扶持的微电子企业为什么半死不活？就是价格低，但是质量更低。
反过来，为什么系统级产品华为可以做的不错，但是海思的芯片就跟国外就差一大截呢？
我想讨论的重点是，
大家觉得为什么国内的 芯片设计人才 水平差呢？ 按说技术上的事儿不应该啊，芯片设计方面的教科书大家用的也是一样的，为什么就是做出来的产品没别人好呢？ 差在什么地方？
还请大牛们解惑。
讨论一下吧，大陆的IC可以说刚刚起步，没有核心技术，某些核心的技术封锁的很死，
甚至你连产品都见不到，IC作为一个实体经济，没有技术的话很难靠一两个闪光的创意
把产业做大；或许将来当IC设计中大部分的核心模块都不成为技术瓶颈的时候，创意会
主导产业发展，但目前来看还差很远；
你拿互联网作比较，窃以为互联网算不得实体经济，大部分互联网企业创业的立足根本
不是创新的技术，而是创意，创业所需要的技术也很容易得到（阿里巴巴如此，携程如
此，腾讯如此，甚至百度目前新拓展的业务也是如此）
再说华为吧，现在能做出很好的产品是因为他还能买到美国的芯片，在这个前提下，他
系统的做的不错；
教科书一样代表不了技术；芯片设计从来都是经验主导的，没有做过相关的东西，靠着
基本教科书，完全的从0开始做芯片的话，国外也做不到；
应届生的水平，中外差不了多少，但是做芯片不能靠应届生，而是靠团队里面为数不多
的老人，这些人的差距就在于，知道怎么做！知道可能会出什么问题！知道怎么
debug！这些都是要有经验的！不是几本书能告诉你的；
书读的好，是成为优秀designner的必要条件，不是充要条件，中国现在具备这个必要
条件是好事，但是其他的条件不具备，仍做不好！
中国，美国这么多刚毕业就去互联网创业的，你应该没看到过几个美国人人去搞集成电
路创业的吧！
bat互联网公司待遇高
并不是因为码农技术和国外相差不大
而是这个市场大
容易赚钱
大家水平高
不代表公司的产品就一定有竞争力
nokia的人水平高不高?
moto的人水平高不高?
结局是什么?
市场只需要60分的产品
你做100分的产品卖1000
人家做60分的产品亏本卖50
结果就是你关门
人家活下来了
但是活下来的人就会给员工高待遇?
能给100块钱养的员工
为啥要把价格提到200?
公司领导吃饱撑的?
更何况市场已经接受了分数为60价格为50的产品
你把产品价格提上去
市场也很难接受
说白了
技术根本就不是什么决定性因素
技术不行?
有钱可以买专利
有钱可以挖高技术人才
但你能不能忽悠市场接受你的产品才是关键
最可笑的就是做技术的以为自己是高大上
瞧不起做市场的
特别是相对公平条件下的做市场的
如华为瞧不起小米
1,IC这个行业很依靠国家工业基础。
2,欧美发展IC的时候赶上好时代了，丰厚的利润完成了资本和人才的积累。天朝这点比不上。
不要整天技术技术的，待遇不是由技术决定，而是由市场决定的。
无论在中国还是在美国，微电子都是慢慢地变成传统行业，坑数与待遇都比互联网这样市场大、需求大、上升期的行业差很多。不信你去MITBBS的EE版问，或者找个在加州的学长问读EE还是要读CS？8成也是叫你转CS
PS.我觉得中国微电子产业不算差，待遇也不算差了，比很多行业都好，但是架不住北京上海的房价高啊。 这种第二产业就不应该在北上，什么时候见过曼哈顿有芯片商呢。
芯片是一个特殊的行业，和任何一个其他的行业都不同
需要技术积累和资本密集
中国才发展了十几年，可能再经过十几年才能追上外国的水平。
这个时间我们是不能等的
我自己的感觉，IC工程师的待遇差根本原因是根本不需要那么多写RTL的。
RTL是要转化成硬件的，如果RTL工程师写出的代码达到软件的代码量，那芯片得多大？
中国人已