不靠谱的外国专家指手划脚，怎么破？

[ 用户 southboy 在转载时对文章内容进行了编辑 ]
公司的战略项目，前不久让我从另一同事手中接手硬件总体设计。几周下来，我发现美国那边已经把方案定了，他们需要的是我把方案(visio框图)落实下去，变成实际的电路(原理图，PCB)。但是在我看来，这个方案有致命问题和基本错误，肯定是需要改的。但他们之前已经讨论了几个月，花费了大量的心血，也咨询过非常牛逼的顾问，他们认为近乎完美，最多只能细节上的微调。于是矛盾产生了，双方陷入僵持局面。
美国专家组是四五个大陆出去的中国人，在业内TOP3的公司有多年从业经验，有算法软件FPGA逻辑，但没有做硬件的。他们也“自学成才”懂一些， 但从未自己独立做过一块电路板。可能也是因此在电路设计上有些底气不足，所以找了个懂硬件的顾问做咨询。
被我接手的那位同事其实也没有独立做过一块板，不过来公司四年多一直在做硬件预研，应该说理论水平还是可以的，和实际产品接触也比较多。他在技术方案上与美国那边有很多分歧，最后美国那边让他靠边站了。但这些分歧在我看来，基本上他的意见都比美国那边更靠谱。
项目经理在中国这边，是做软件出身的。对于硬件，他技术上没法判断，所以也很纠结。
公司领导是硬件出身，但事务繁忙过问不到具体技术问题。
目前我已经采取的动作：
1、充分肯定美国专家已完成的工作，方案修改是现有设计的继承和完善，而非否定和推翻。
这确实有一定效果，至少表面上的冲突暂时没发生，不像前一位同事那样发展到两边拍桌子吵架。而且他们也确实花费了大量时间、精力、心血，这个我看得出来。方案也达到了准专业水平，这对不专业硬件的人来说，绝非容易的事情。当然也可能是外部顾问的作用使然。
2、向项目经理解释目前的情况，争取支持。我说没做过板卡的人设计硬件方案，和没写过代码的人设计软件架构一样。架构师可以不写代码，但一定要会写代码，而且比一般程序员经验丰富，硬件也是一样的。应该来说有一定效果，目前项目经理至少不再迷信美国专家一定是对的。
3、向公司技术委员会争取支持。把两边的技术分歧点整理出来，群发公司技术委员会讨论。不说哪个观点是谁的，避免被美国专家“技术权威”而影响判断。目前收集的反馈意见来看，几个主要分歧点，大家基本都赞同我的看法，包括产品线老大在内。
4、摸底美国专家。电话会议时咨询了一些比较深的问题，其实我是知道答案的，就是想看看他们到底了解有多深。结果不出所料，他们其实还处于理论定性阶段，还没到实用定量的程度。
我的目标是既要拿回技术主导权，又要与美国专家继续合作，让他们在专长领域发挥所长，一起把项目做好。问题是，接下来要怎么做才能办到？
——————
补充：
1、美国专家没有真正硬件的，从未有过独立设计板卡的经验。但是在他们自己的专业领域非常资深，而且在过去参与的项目经历中，接触过一些相关的知识。
2、我的职务是硬件技术经理，在这个项目里面负责硬件总体设计。之前有9年硬件从业经验，参与过N个项目，从边缘板卡到核心板卡到子系统到总体设计一路做过来；国内TOP5的公司呆过3家。在上一家公司时部门BOSS是美国人，在美国研发中心也有来自TOP1的专家团队，人更多也更牛逼。两相对比，目前公司的美国专家水平比上一家有很大差距。但他们觉得我是在国内土鳖公司混的，他们是大公司的资深专家，所以有点居高临下的心态。

技术这种小事，两个方案拿出来一讨论就知道谁对谁错了。大家都是明眼人。

你一个打工的  老板让咋做就咋做    别管对不对 合适不合适

没错，你可以提出自己的意见，不过一旦遭到反对最好就别吱声了，老板让咋做咋做
做出来完蛋的话也是老板的责任，老板会记起你之前的话
保不准人家的方案做出来勉强能用呢，你也不丢面子
争执对你没好处，不听老板的首先就已经让老板讨厌你，毕竟决策权在老板
试想你是老板，你做决策的时候会喜欢跟你对着干，死活不听话的手下么
老板要是认为你说的有道理，之前肯定就支持你了

问题的核心在于所谓的致命问题和基本错误是否真的导致硬件系统无法运行或者导致极大安全隐患。换句话说就是美方方案能否实施？
如果是，那么就实现它
如果不是，但可以做细节修改补救，那也去实现它
如果不是，必须大刀阔斧的改，那就一二三四五的列出来讨论，讨论出结果然后执行。
无论是软硬件的设计，都是围绕着功能进行设计的，老外不见得就不靠谱，缺乏实践导致的异想天开不见得不能实现，只是可能是你的知识无法实现而已。毕竟你只有十年的经验，没见过的实现方法还很多，说不定老外人家就见过用过，才这样设计的。合作中保持谦逊的心态才是重要的。