出纳侵吞高通中国1100余万公款 一年多未被察觉 (2012-12-07 16:
时间：12-12
整理：3721RD
点击：
高通真是不差钱啊
伪造的对账单上连客户名称都没有 但涉案的高通公司仍一年多未察觉 会计学教授：该外企财务管理混乱
世界500强企业高通公司的在华公司，曝出出纳侵占公司款1100余万元案。日前，此案在朝阳法院开庭。
尽管被告人伪造的很多银行对账单上连客户名称、银行地址、交易时间等信息都没有，与真实单据相比有328处差别，但公司在一年多的时间里竟然未发现异常，甚至在几次本应发觉异常的时候，也因“同事间的信任”被被告人几句话糊弄过去。
财务专家坦言，此案明显说明这家世界名企财务管理混乱。
案情披露
单据疑点 被几句话糊弄过去
美国高通公司是著名的世界500强企业，在中国设有外商独资企业高通无线通信技术（中国）有限公司和高通无线半导体技术有限公司，两家公司的财务均由前者的财务人员负责。
高通公司的报案材料显示，根据公司规定，公司的月度银行账单明细应该按照银行对账中心的余额单记账。但2011年下半年，高通公司收到的对账单上的余额，与公司的财务记录不符。
发现问题后，公司高级财务经理黄某问出纳丁某是怎么回事，丁某称这是因为银行系统升级，寄过来的对账单写错了，“银行会在系统调试后更正”。
之后，丁某向公司提供了自称是其本人从银行打印的真实的对账单。黄某表示，虽然上面没有银行公章，但大家还是相信了丁某的话，按照丁某提供的对账单进行记账。
还没去报案 嫌疑人已自首
2011年12月6日，高通公司的开户行的工作人员告知该公司，其账户内余额不足，已经无法正常扣缴税款。
接到电话后，黄某要求会计和出纳一起和自己去银行了解情况，但前往银行途中，丁某借故离开。
经过核实，高通公司财务人员发现，公司的四个账户内“消失”了1100余万元，且“消失”1100余万元不是银行的“记账错误”，很可能有人冒用公司名义转款。
当天是周二。周五，丁某投案自首。按照高通公司法务总监在公安机关的说法：“我们公司本想下周一去报案的，但今天突然接到派出所民警打来的电话……”
虚构列支 开支票找人“串钱”
丁某于2006年4月进入高通公司工作，现金和支票业务都由他负责。平时，他可以接触到财务章和法人人名章等财务凭证。
丁某交代，他从2010年7月开始通过互联网赌球，后来深陷其中，很快输光了自己的近20万元积蓄。
为了“返本”，丁某把手伸向了公司的资金。他承认，他共侵占公司资金1100余万元，而这些钱也全部输掉了。
丁某向公安机关交代了他侵占公司资金的方法。
因为公司的收支业务都是他一人负责，他去银行办理业务时，曾经多买了一本转账支票。
他先在网上找好能“串支票”的人，然后通过虚构公司的业务支出项目如采购设备、礼品等开出支票，支票的收款方是“串支票”的人安排好的公司，后者把支票兑成现金，对方再除去0.7%到1%的手续费，把剩下的钱打入丁某的账户。
据丁某交代，最初，他只是一万两万地从公司“挪钱”，但后来发现根本没人发觉。
于是他胆子逐渐大起来，“挪钱”的数额从几万元增加到十几万元，再从十几万元增加到几十万元，最多的一次单笔“挪”出了90万元。
“最后一次是2011年11月底，开出了一张30万的支票，‘串’出了29万现金。”他说。
“对账单是我自己打印的”
丁某为了掩盖犯罪，伪造了3枚银行柜员的人名章、1枚银行的业务专用章，这些印章都是用来平账的。
丁某把钱支出后，银行会定期给公司发对账单，公司也会向银行询问支出的情况。使用伪造的印章，可以在公司的询证函上加盖银行的业务章和人名章，直接发回公司，这样公司就不会发现问题了。
除此之外，丁某还伪造过银行对账单，他交代：“给公司的对账单都是我用公司电脑自己打印的。”
“公司有审计制度，但由我负责。”丁某说。
真假对账单 有328处差别
此事曝出后，高通的美国总部十分重视，聘请国际知名的毕马威会计师事务所进行调查。
毕马威会计师事务所发现，伪造银行对账单的情况在2010年8月至2011年11月大量出现，很多伪造的银行对账单上连客户名称、银行地址、交易时间等信息都没有，而这些在真实的银行对账单上都是应该有的。
经过比对，真实的银行对账单和伪造的银行对账单有高达328处差别，而这些“交易”都来自高通公司最初被用来缴纳税款和通讯服务费的账户。
庭审现场
被告人竟称“外企比不了国企”
法庭上，丁某面无表情。听完检察官的指控，丁某表示全部认罪。
丁某当庭表示，自己最初曾在银行工作过，之后辞职，通过笔试、面试进入高通公司工作。
丁某说，他也没想到自己会为赌球越陷越深。“最后一次作案是在2011年11月底。我从公司账户开出了一张30万的转账支票，‘串’出了29万现金到我自己的账户。但这笔钱一次就被我输光了。”他说。
在场的记者都不理解丁某为何要用上千万元去赌球，对此，他反复用“赌徒的心理”作解释。他说，对于赌徒来说，动用上千万元“没那么夸张”。据了解，丁某涉及的赌博网站每天都开有多场球赛的“盘口”，网站对丁某的投注限制是单注最多10万元，单场最多投注30万元。
据丁某讲，在用公款赌球期间，他也曾用赢来的钱偿还过一部分单位的亏空，但很快钱又被他“挪走”赌球了。
在亲属眼里，丁某一直是个本分人。庭后记者问他：“侵占这么巨额的公款，你不害怕吗？”丁某的回答有些出人意料：“外企比不了国企，有庞大的财务管理机构，（财务人员）往往身兼数职。我就是利用单位领导对我的信任吧，我觉得自己挺对不起他们的。”
据了解，33岁的丁某是北京人，未婚，父母都是普通退休职工。
“钱能退还公司吗？”对记者的这个问题，丁某答道：“我内心确实愿意退赔，但确实没有退赔的能力。”
由于涉及金额特别巨大，检方建议法院以职务侵占罪对丁某在有期徒刑10至12年之间量刑。庭审结束后，法官未当庭宣判。
延伸
高通公司
被指存制度漏洞
首都经济贸易大学会计学院的刘文辉教授表示，高通公司在财务管理制度上，没能坚持内部控制中的“职务分离”原则，所以让财务人员有机可乘。
刘教授说，财会凭证应实行分开保管，不集中在某个人手中，需要使用时，找到相关保管人员说明使用理由后再使用。出纳主要负责现金、支票等方面的工作，印章等财会凭证使用完就应该交还。
支票的使用更不能一个人包办。按照签发程序，不论是购买什么，都应由领导授权，相关部门找会计审核，最终由出纳开出支票。
本案中，丁某居然越过授权、审核过程，直接把公司的钱汇入没有业务往来的其他公司，明显说明高通公司财务管理混乱。
刘教授也指出了高通公司在银行对账单寄送上的问题。她说，很多银行、公司为了省事，直接让财务人员接收对账单，或者直接领回，这很容易让人钻空子。
“同时，内部审核也应加强，不应出现财务人员偏听同事一面之词的情况。”她说。
在华外企出问题
或因“本土化”
记者了解到，发生在外企的财务人员侵吞公款案极为少见。
刘教授表示，西方国家的公司制度普遍完善，财务管理严格，有成熟的内部防控机制，很少出现类似案件。
北大纵横管理咨询公司高级合伙人金波认为，美国企业在华分部出现财务问题，或与“本土化”有关。企业自身对员工的定位与真实情况之间的落差也是案件发生的原因。
外资企业进入中国，出于成本考虑，雇用的员工绝大多数是中国人。目前，国内企业或多或少都存在着财务管理上的不完善。在这样的企业大环境下，一些劳动者的道德素质和职业素质逐渐下滑，其中部分人之后流入外资企业。
而外资企业往往抱着“相信员工会对企业忠诚”的心理去制定管理措施，在某些环节上相对宽松，结果导致问题发生。
文/记者 毛占宇
转自：法制晚报
伪造的对账单上连客户名称都没有 但涉案的高通公司仍一年多未察觉 会计学教授：该外企财务管理混乱
世界500强企业高通公司的在华公司，曝出出纳侵占公司款1100余万元案。日前，此案在朝阳法院开庭。
尽管被告人伪造的很多银行对账单上连客户名称、银行地址、交易时间等信息都没有，与真实单据相比有328处差别，但公司在一年多的时间里竟然未发现异常，甚至在几次本应发觉异常的时候，也因“同事间的信任”被被告人几句话糊弄过去。
财务专家坦言，此案明显说明这家世界名企财务管理混乱。
案情披露
单据疑点 被几句话糊弄过去
美国高通公司是著名的世界500强企业，在中国设有外商独资企业高通无线通信技术（中国）有限公司和高通无线半导体技术有限公司，两家公司的财务均由前者的财务人员负责。
高通公司的报案材料显示，根据公司规定，公司的月度银行账单明细应该按照银行对账中心的余额单记账。但2011年下半年，高通公司收到的对账单上的余额，与公司的财务记录不符。
发现问题后，公司高级财务经理黄某问出纳丁某是怎么回事，丁某称这是因为银行系统升级，寄过来的对账单写错了，“银行会在系统调试后更正”。
之后，丁某向公司提供了自称是其本人从银行打印的真实的对账单。黄某表示，虽然上面没有银行公章，但大家还是相信了丁某的话，按照丁某提供的对账单进行记账。
还没去报案 嫌疑人已自首
2011年12月6日，高通公司的开户行的工作人员告知该公司，其账户内余额不足，已经无法正常扣缴税款。
接到电话后，黄某要求会计和出纳一起和自己去银行了解情况，但前往银行途中，丁某借故离开。
经过核实，高通公司财务人员发现，公司的四个账户内“消失”了1100余万元，且“消失”1100余万元不是银行的“记账错误”，很可能有人冒用公司名义转款。
当天是周二。周五，丁某投案自首。按照高通公司法务总监在公安机关的说法：“我们公司本想下周一去报案的，但今天突然接到派出所民警打来的电话……”
虚构列支 开支票找人“串钱”
丁某于2006年4月进入高通公司工作，现金和支票业务都由他负责。平时，他可以接触到财务章和法人人名章等财务凭证。
丁某交代，他从2010年7月开始通过互联网赌球，后来深陷其中，很快输光了自己的近20万元积蓄。
为了“返本”，丁某把手伸向了公司的资金。他承认，他共侵占公司资金1100余万元，而这些钱也全部输掉了。
丁某向公安机关交代了他侵占公司资金的方法。
因为公司的收支业务都是他一人负责，他去银行办理业务时，曾经多买了一本转账支票。
他先在网上找好能“串支票”的人，然后通过虚构公司的业务支出项目如采购设备、礼品等开出支票，支票的收款方是“串支票”的人安排好的公司，后者把支票兑成现金，对方再除去0.7%到1%的手续费，把剩下的钱打入丁某的账户。
据丁某交代，最初，他只是一万两万地从公司“挪钱”，但后来发现根本没人发觉。
于是他胆子逐渐大起来，“挪钱”的数额从几万元增加到十几万元，再从十几万元增加到几十万元，最多的一次单笔“挪”出了90万元。
“最后一次是2011年11月底，开出了一张30万的支票，‘串’出了29万现金。”他说。
“对账单是我自己打印的”
丁某为了掩盖犯罪，伪造了3枚银行柜员的人名章、1枚银行的业务专用章，这些印章都是用来平账的。
丁某把钱支出后，银行会定期给公司发对账单，公司也会向银行询问支出的情况。使用伪造的印章，可以在公司的询证函上加盖银行的业务章和人名章，直接发回公司，这样公司就不会发现问题了。
除此之外，丁某还伪造过银行对账单，他交代：“给公司的对账单都是我用公司电脑自己打印的。”
“公司有审计制度，但由我负责。”丁某说。
真假对账单 有328处差别
此事曝出后，高通的美国总部十分重视，聘请国际知名的毕马威会计师事务所进行调查。
毕马威会计师事务所发现，伪造银行对账单的情况在2010年8月至2011年11月大量出现，很多伪造的银行对账单上连客户名称、银行地址、交易时间等信息都没有，而这些在真实的银行对账单上都是应该有的。
经过比对，真实的银行对账单和伪造的银行对账单有高达328处差别，而这些“交易”都来自高通公司最初被用来缴纳税款和通讯服务费的账户。
庭审现场
被告人竟称“外企比不了国企”
法庭上，丁某面无表情。听完检察官的指控，丁某表示全部认罪。
丁某当庭表示，自己最初曾在银行工作过，之后辞职，通过笔试、面试进入高通公司工作。
丁某说，他也没想到自己会为赌球越陷越深。“最后一次作案是在2011年11月底。我从公司账户开出了一张30万的转账支票，‘串’出了29万现金到我自己的账户。但这笔钱一次就被我输光了。”他说。
在场的记者都不理解丁某为何要用上千万元去赌球，对此，他反复用“赌徒的心理”作解释。他说，对于赌徒来说，动用上千万元“没那么夸张”。据了解，丁某涉及的赌博网站每天都开有多场球赛的“盘口”，网站对丁某的投注限制是单注最多10万元，单场最多投注30万元。
据丁某讲，在用公款赌球期间，他也曾用赢来的钱偿还过一部分单位的亏空，但很快钱又被他“挪走”赌球了。
在亲属眼里，丁某一直是个本分人。庭后记者问他：“侵占这么巨额的公款，你不害怕吗？”丁某的回答有些出人意料：“外企比不了国企，有庞大的财务管理机构，（财务人员）往往身兼数职。我就是利用单位领导对我的信任吧，我觉得自己挺对不起他们的。”
据了解，33岁的丁某是北京人，未婚，父母都是普通退休职工。
“钱能退还公司吗？”对记者的这个问题，丁某答道：“我内心确实愿意退赔，但确实没有退赔的能力。”
由于涉及金额特别巨大，检方建议法院以职务侵占罪对丁某在有期徒刑10至12年之间量刑。庭审结束后，法官未当庭宣判。
延伸
高通公司
被指存制度漏洞
首都经济贸易大学会计学院的刘文辉教授表示，高通公司在财务管理制度上，没能坚持内部控制中的“职务分离”原则，所以让财务人员有机可乘。
刘教授说，财会凭证应实行分开保管，不集中在某个人手中，需要使用时，找到相关保管人员说明使用理由后再使用。出纳主要负责现金、支票等方面的工作，印章等财会凭证使用完就应该交还。
支票的使用更不能一个人包办。按照签发程序，不论是购买什么，都应由领导授权，相关部门找会计审核，最终由出纳开出支票。
本案中，丁某居然越过授权、审核过程，直接把公司的钱汇入没有业务往来的其他公司，明显说明高通公司财务管理混乱。
刘教授也指出了高通公司在银行对账单寄送上的问题。她说，很多银行、公司为了省事，直接让财务人员接收对账单，或者直接领回，这很容易让人钻空子。
“同时，内部审核也应加强，不应出现财务人员偏听同事一面之词的情况。”她说。
在华外企出问题
或因“本土化”
记者了解到，发生在外企的财务人员侵吞公款案极为少见。
刘教授表示，西方国家的公司制度普遍完善，财务管理严格，有成熟的内部防控机制，很少出现类似案件。
北大纵横管理咨询公司高级合伙人金波认为，美国企业在华分部出现财务问题，或与“本土化”有关。企业自身对员工的定位与真实情况之间的落差也是案件发生的原因。
外资企业进入中国，出于成本考虑，雇用的员工绝大多数是中国人。目前，国内企业或多或少都存在着财务管理上的不完善。在这样的企业大环境下，一些劳动者的道德素质和职业素质逐渐下滑，其中部分人之后流入外资企业。
而外资企业往往抱着“相信员工会对企业忠诚”的心理去制定管理措施，在某些环节上相对宽松，结果导致问题发生。
文/记者 毛占宇
转自：法制晚报