请教在IC设计领域的职业发展
难道就是一再的跳槽、哪个是热点就转过去之类的？
真心求教，希望过来人和同路人指点迷津。
虽然毛主席教导我们哪个行业好好干都有机会，但是我实在看不出来IC行业的个人发展前途在哪里。如果还年轻考虑转行吧。我同学里面搞电气的，搞单片机的都有发展很好的，做IC的就是打工，最多做个小经理，也是累死累活。
我的同学大部分选择在熟悉的领域创业，因为这个行业细分领域很多，小公司有些机会。不象ic这样大公司通吃。
看你追求什么了，能创业给自己挣钱总归是一条路，ic行业基本只能打工。
给别人打工就是为了储备知识以后自己创业，不能做到这点的，都不是好方向。
可预见的职业发展道路是怎样的？
designer->senior designe->project manager->director->general manager??
请问什么叫前端设计?
绝大部分人走不到这么远。走到senior designe为止
要以这个为标准的话，做农民是最好的方向，中国农民绝大多数都是给自己当老板
我看出来了，你是专门来抬杠的。在这里讨论的当然是有前提的，收入至少要明显超过打工的时候。
蹲着熬熬出来的香还是出去混一段时间（国外或者其他公司）
回来可以直接熬出头？
现在这个年代了
国内没有任何一个公司是可以直接上位的吧
都得靠熬
熬不熬得上去还得碰各种运气吧
特别是公司发展好了建新部门或者外地建研发中心之类的
早毕业10年或许可以
可是你这个前提不是那么容易成立的
首先创业的头几年收入没那么容易超过打工
其次创业收入的方差会远远大于打工，所以很难用简单的多少来衡量收入
第三收入超过打工还有一种可能是打工的时候挣的太少
所以即使只从收入讲，怎么能说易于创业的职业就是好方向呢？
这个逻辑有点问题。
宁当鸡头不当凤尾这个是分配体制的问题。
只要当鸡头的收入（或者说职业满意度）大于凤尾，当然就应该当鸡头了，这是个人利益最大化的最好选择。
至于什么中国人的问题，社会效率最大化的问题，做大做强的问题，本来就不是作为个人应该考虑的。就算要做大，为什么是由你来做大而不是我来做大呢？这些问题，社会有效竞争自然会解决。
当然你说的创业风险大不保险也许还不如打工这些我赞同。
每个人选择个人利益（职业满意度）最大化没有问题，但是这个职业满意度的标准从统计意义上会对整体效率有影响
容易创业不能与收入高画等号，可是楼上选择职业上首先考虑的是创业容易，甚至不是收入
这就说明些问题
即使假设收入一样，都是每年稳定100万，
一个是大公司的部门经理，手下100人
另一个是10个人的小老板
楼上那位肯定选择后者，而实际上显然部门经理能掌握的资源、能做的事情比小老板要多的多；如果大多数人都是这么选择，整体的效率损失可想而知；我们的制造业散兵游勇多，被人各个击破多，跟这个因素不无关系
充分竞争才能实现社会的整体效率最大化，充分竞争的过程会有重复建设和资源浪费的问题，但这都是前进中的问题。就如同3个3G网络要好于1个3G网络一样。
什么叫统计意义？谁来统计？如果有一个部门或个人来规定怎么样才能实现社会效率最大化，那就重回计划经济的老路了。只有移动一个运营商是最符合统计意义上的最高社会效率的，没有任何资源浪费，但你还能指望3G的发展吗？
不要瞧不起小老板，HP，Apple，FaceBook，Microsoft，都是从车库或者宿舍里出来的。
做大公司的经理或者当小老板，只是个人的选择，无所谓好坏之分，或者说是个人的风险偏好问题。
优胜劣汰，会给予胜利者充分的奖励，这才是创业的意义。
当然胜利者有多风光，失败者就有多惨，参与竞争之前先掂量一下自己。
国家鼓励创业，你应该支持大家去创业才对，哈哈
不是每个人都适合创业的，片面的鼓励创业绝对是一个误区
呵呵，Intel是怎么成立的？当初的FairChild又何在呢？
这些资深工程师们为何又不满足于在FairChild兢兢业业的工作呢？
当建到300个3G时，只有傻瓜才会去了；但如果只有1个3G时，有资源的人不去再建1个3G就是傻瓜；如果已经有3个3G了，那再去建3G的人叫什么呢？谁也不知道，只有时间才能给出答案。
这个世界本来就没有唯一的答案，人都不是傻的，别人愿意冒一定的风险来追逐自己的机会，同时也会给社会一个机会。大公司都是小公司长成的，没人去创业，明日的大公司又何在呢？在大公司就有机会吗？Kodak，Nokia，Moto,你觉得你兢兢业业的干就有好前程吗？
只要创业者愿意承担成败的后果就行了，你又何必扯一堆大道理呢？
制造业