投TED被拒,接下来怎么办?
时间:12-11
整理:3721RD
点击:
☆─────────────────────────────────────☆
coout (小隐隐于野,大隐隐于市) 于 (Mon Jul 23 19:01:52 2007) 提到:
六月初投给TED一篇,被拒。。伤心中。。。
编辑的说法:
"Our reviewers have given your above-referenced manuscript extensive consideration and they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
六个评审人回了五个评审意见:
篇幅太长(两个人直接提了)
英语语法错误较多(两个人直接提了,其中一个一口气列了37条错误)
模型的稳定性如何,对他的某篇文章评价不够(一人直接提出)
某图的数据是不是被选择了(这个绝对是冤枉我了)
。。。
现在我想知道的是:
1. 如果按照评审人的意见修改出新版本并对评审意见逐条回答再投后,那评审的过程还需多长?还要3个月吗?
2. 是不是仅仅对评审人提出来的该了就行了吗?他们会不会下次评审时再提些别的问题?(感觉这次重要是对篇幅与语言不满,对做的东西没什么实质的异议)
3. 如何区分评审人给出的意见的强弱?想绕过去有些无理取闹的东西,比如对他的工作评价不够等等。。。
请大牛们解答下呀。。。
最后想说的是:
以后大家投文章一定在写好之后仔细看几遍,让组里同学帮改改语病。。。这方面出问题耽误几个月可太不合算了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
seaskyyuhan (海天一色) 于 (Tue Jul 24 09:58:23 2007) 提到:
弱问: TED是什么杂志?权威性如何?
sider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
☆─────────────────────────────────────☆
daisysky (雏菊mm) 于 (Tue Jul 24 10:17:54 2007) 提到:
根据reviewer意见修改后改投他处吧,如果reviewer看歪了可以不理会的,注意修改的时候写的更明白一些就好了
☆─────────────────────────────────────☆
leohart (leo (at) *百十载求是魂*) 于 (Tue Jul 24 17:22:10 2007) 提到:
ieee transction of electron device吧,牛刊了
☆─────────────────────────────────────☆
hashhsah (hash) 于 (Thu Jul 26 19:37:12 2007) 提到:
三个月的评审不算慢了,T-ED经常review 5、6个月的。从投稿到登出来有时会超过一
年。
重新投T-ED是作为另外一篇新稿件处理,仍然需要几个月的评审时间。
T-ED通常的篇幅在6-8页,比较长的有10页出头的。如果太长的话可以分成两部分。
Solid state electronics对篇幅的弹性更大些。
语言问题绝对不是小问题。IEEE的杂志对语言的要求已经是比较宽松的了,如果是AIP
系列的杂志编辑会直接把他认为语言不过关的稿子退回,根本不送给reviewer评审。
总结他人工作也不是小事。每次写文章花时间最多的就是introduction/discussion部分。
自己的实验结果每天都在想,所以思路比较清楚,容易写。要总结这个领域别人的工
作,理清十几个,二十几个人的思路,就没有这么容易了。
they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for
publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider
preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have
been overcome. the new version...."
coout (小隐隐于野,大隐隐于市) 于 (Mon Jul 23 19:01:52 2007) 提到:
六月初投给TED一篇,被拒。。伤心中。。。
编辑的说法:
"Our reviewers have given your above-referenced manuscript extensive consideration and they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
六个评审人回了五个评审意见:
篇幅太长(两个人直接提了)
英语语法错误较多(两个人直接提了,其中一个一口气列了37条错误)
模型的稳定性如何,对他的某篇文章评价不够(一人直接提出)
某图的数据是不是被选择了(这个绝对是冤枉我了)
。。。
现在我想知道的是:
1. 如果按照评审人的意见修改出新版本并对评审意见逐条回答再投后,那评审的过程还需多长?还要3个月吗?
2. 是不是仅仅对评审人提出来的该了就行了吗?他们会不会下次评审时再提些别的问题?(感觉这次重要是对篇幅与语言不满,对做的东西没什么实质的异议)
3. 如何区分评审人给出的意见的强弱?想绕过去有些无理取闹的东西,比如对他的工作评价不够等等。。。
请大牛们解答下呀。。。
最后想说的是:
以后大家投文章一定在写好之后仔细看几遍,让组里同学帮改改语病。。。这方面出问题耽误几个月可太不合算了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
seaskyyuhan (海天一色) 于 (Tue Jul 24 09:58:23 2007) 提到:
弱问: TED是什么杂志?权威性如何?
sider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
☆─────────────────────────────────────☆
daisysky (雏菊mm) 于 (Tue Jul 24 10:17:54 2007) 提到:
根据reviewer意见修改后改投他处吧,如果reviewer看歪了可以不理会的,注意修改的时候写的更明白一些就好了
☆─────────────────────────────────────☆
leohart (leo (at) *百十载求是魂*) 于 (Tue Jul 24 17:22:10 2007) 提到:
ieee transction of electron device吧,牛刊了
☆─────────────────────────────────────☆
hashhsah (hash) 于 (Thu Jul 26 19:37:12 2007) 提到:
三个月的评审不算慢了,T-ED经常review 5、6个月的。从投稿到登出来有时会超过一
年。
重新投T-ED是作为另外一篇新稿件处理,仍然需要几个月的评审时间。
T-ED通常的篇幅在6-8页,比较长的有10页出头的。如果太长的话可以分成两部分。
Solid state electronics对篇幅的弹性更大些。
语言问题绝对不是小问题。IEEE的杂志对语言的要求已经是比较宽松的了,如果是AIP
系列的杂志编辑会直接把他认为语言不过关的稿子退回,根本不送给reviewer评审。
总结他人工作也不是小事。每次写文章花时间最多的就是introduction/discussion部分。
自己的实验结果每天都在想,所以思路比较清楚,容易写。要总结这个领域别人的工
作,理清十几个,二十几个人的思路,就没有这么容易了。
they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for
publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider
preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have
been overcome. the new version...."
栏目分类
鐏忓嫰顣舵稉鎾茬瑹閸╃顔勯弫娆戔柤閹恒劏宕�
- 妤傛ḿ楠囩亸鍕暥瀹搞儳鈻肩敮鍫濆悋閹存劕鐓跨拋顓熸殌缁嬪顨滅憗锟�
閸忋劍鏌熸担宥咁劅娑旂姴鐨犳0鎴滅瑩娑撴氨鐓$拠鍡礉閹绘劕宕岄惍鏂垮絺瀹搞儰缍旈懗钘夊閿涘苯濮幃銊ユ彥闁喐鍨氶梹澶歌礋娴兼ḿ顫呴惃鍕殸妫版垵浼愮粙瀣瑎...
- 娑擃厾楠囩亸鍕暥瀹搞儳鈻肩敮鍫濆悋閹存劕鐓跨拋顓熸殌缁嬪顨滅憗锟�
缁箖鈧拷30婢舵岸妫亸鍕暥閸╃顔勭拠鍓р柤閿涘奔绗撶€硅埖宸跨拠鎾呯礉閸斺晛顒熼崨妯烘彥闁喕鎻崚棰佺娑擃亜鎮庨弽鐓庣殸妫版垵浼愮粙瀣瑎閻ㄥ嫯顩﹀Ч锟�...
- Agilent ADS 閺佹瑥顒熼崺纭咁唲鐠囧墽鈻兼總妤勵棅
娑撴挸顔嶉幒鍫n嚦閿涘苯鍙忛棃銏n唹鐟欘枃DS閸氬嫮顫掗崝鐔诲厴閸滃苯浼愮粙瀣安閻㈩煉绱遍崝鈺傚亶閻€劍娓堕惌顓犳畱閺冨爼妫跨€涳缚绱癆DS...
- HFSS鐎涳缚绡勯崺纭咁唲鐠囧墽鈻兼總妤勵棅
鐠у嫭绻佹稉鎾愁啀閹哄牐顕抽敍灞藉弿闂堛垼顔夐幒鍦欶SS閻ㄥ嫬濮涢懗钘夋嫲鎼存梻鏁ら敍灞藉簻閸斺晜鍋嶉崗銊╂桨缁崵绮洪崷鏉款劅娑旂姵甯夐幓顡嶧SS...
- CST瀵邦喗灏濆銉ょ稊鐎广倕鐓跨拋顓熸殌缁嬪顨滅憗锟�
閺夊孩妲戝ú瀣╁瘜鐠佽绱濋崗銊╂桨鐠佸弶宸緾ST閸氬嫰銆嶉崝鐔诲厴閸滃苯浼愮粙瀣安閻㈩煉绱濋崝鈺傚亶韫囶偊鈧喕鍤滅€涳附甯夐幓顡塖T鐠佹崘顓告惔鏃傛暏...
- 鐏忓嫰顣堕崺铏诡攨閸╃顔勭拠鍓р柤
娑撳洣绗€妤傛ɑ銈奸獮鍐叉勾鐠у嚖绱濇潻娆庣昂鐠囧墽鈻兼稉杞扮稑閸︺劌鐨犳0鎴炲Η閺堫垶顣崺鐔枫亣鐏炴洘瀚甸懘姘剧礉閹垫挷绗呴崸姘杽閻ㄥ嫪绗撴稉姘唨绾偓...
- 瀵邦喗灏濈亸鍕暥濞村鍣洪幙宥勭稊閸╃顔勭拠鍓р柤閸氬牓娉�
鐠愵厺鎷遍崥鍫ユ肠閺囨潙鐤勯幆鐙呯礉缂冩垵鍨庨妴渚€顣剁拫鍙樺崕閵嗕胶銇氬▔銏犳珤閵嗕椒淇婇崣閿嬬爱閿涘本鍨滅憰浣圭壉閺嶉绨块柅锟�...