投TED被拒，接下来怎么办？
时间：12-11
整理：3721RD
点击：
☆─────────────────────────────────────☆
coout (小隐隐于野,大隐隐于市) 于 (Mon Jul 23 19:01:52 2007) 提到:
六月初投给TED一篇，被拒。。伤心中。。。
编辑的说法：
"Our reviewers have given your above-referenced manuscript extensive consideration and they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
六个评审人回了五个评审意见：
篇幅太长（两个人直接提了）
英语语法错误较多（两个人直接提了，其中一个一口气列了37条错误）
模型的稳定性如何，对他的某篇文章评价不够（一人直接提出）
某图的数据是不是被选择了（这个绝对是冤枉我了）
。。。
现在我想知道的是：
1. 如果按照评审人的意见修改出新版本并对评审意见逐条回答再投后，那评审的过程还需多长？还要3个月吗？
2. 是不是仅仅对评审人提出来的该了就行了吗？他们会不会下次评审时再提些别的问题？（感觉这次重要是对篇幅与语言不满，对做的东西没什么实质的异议）
3. 如何区分评审人给出的意见的强弱？想绕过去有些无理取闹的东西，比如对他的工作评价不够等等。。。
请大牛们解答下呀。。。
最后想说的是：
以后大家投文章一定在写好之后仔细看几遍，让组里同学帮改改语病。。。这方面出问题耽误几个月可太不合算了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
seaskyyuhan (海天一色) 于 (Tue Jul 24 09:58:23 2007) 提到:
弱问: TED是什么杂志?权威性如何?
sider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
☆─────────────────────────────────────☆
daisysky (雏菊mm) 于 (Tue Jul 24 10:17:54 2007) 提到:
根据reviewer意见修改后改投他处吧，如果reviewer看歪了可以不理会的，注意修改的时候写的更明白一些就好了
☆─────────────────────────────────────☆
leohart (leo (at) *百十载求是魂*) 于 (Tue Jul 24 17:22:10 2007) 提到:
ieee transction of electron device吧,牛刊了
☆─────────────────────────────────────☆
hashhsah (hash) 于 (Thu Jul 26 19:37:12 2007) 提到:
三个月的评审不算慢了，T-ED经常review 5、6个月的。从投稿到登出来有时会超过一
年。
重新投T-ED是作为另外一篇新稿件处理，仍然需要几个月的评审时间。
T-ED通常的篇幅在6-8页，比较长的有10页出头的。如果太长的话可以分成两部分。
Solid state electronics对篇幅的弹性更大些。
语言问题绝对不是小问题。IEEE的杂志对语言的要求已经是比较宽松的了，如果是AIP
系列的杂志编辑会直接把他认为语言不过关的稿子退回，根本不送给reviewer评审。
总结他人工作也不是小事。每次写文章花时间最多的就是introduction/discussion部分。
自己的实验结果每天都在想，所以思路比较清楚，容易写。要总结这个领域别人的工
作，理清十几个，二十几个人的思路，就没有这么容易了。
they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for
publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider
preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have
been overcome. the new version...."
coout (小隐隐于野,大隐隐于市) 于 (Mon Jul 23 19:01:52 2007) 提到:
六月初投给TED一篇，被拒。。伤心中。。。
编辑的说法：
"Our reviewers have given your above-referenced manuscript extensive consideration and they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
六个评审人回了五个评审意见：
篇幅太长（两个人直接提了）
英语语法错误较多（两个人直接提了，其中一个一口气列了37条错误）
模型的稳定性如何，对他的某篇文章评价不够（一人直接提出）
某图的数据是不是被选择了（这个绝对是冤枉我了）
。。。
现在我想知道的是：
1. 如果按照评审人的意见修改出新版本并对评审意见逐条回答再投后，那评审的过程还需多长？还要3个月吗？
2. 是不是仅仅对评审人提出来的该了就行了吗？他们会不会下次评审时再提些别的问题？（感觉这次重要是对篇幅与语言不满，对做的东西没什么实质的异议）
3. 如何区分评审人给出的意见的强弱？想绕过去有些无理取闹的东西，比如对他的工作评价不够等等。。。
请大牛们解答下呀。。。
最后想说的是：
以后大家投文章一定在写好之后仔细看几遍，让组里同学帮改改语病。。。这方面出问题耽误几个月可太不合算了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
seaskyyuhan (海天一色) 于 (Tue Jul 24 09:58:23 2007) 提到:
弱问: TED是什么杂志?权威性如何?
sider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
☆─────────────────────────────────────☆
daisysky (雏菊mm) 于 (Tue Jul 24 10:17:54 2007) 提到:
根据reviewer意见修改后改投他处吧，如果reviewer看歪了可以不理会的，注意修改的时候写的更明白一些就好了
☆─────────────────────────────────────☆
leohart (leo (at) *百十载求是魂*) 于 (Tue Jul 24 17:22:10 2007) 提到:
ieee transction of electron device吧,牛刊了
☆─────────────────────────────────────☆
hashhsah (hash) 于 (Thu Jul 26 19:37:12 2007) 提到:
三个月的评审不算慢了，T-ED经常review 5、6个月的。从投稿到登出来有时会超过一
年。
重新投T-ED是作为另外一篇新稿件处理，仍然需要几个月的评审时间。
T-ED通常的篇幅在6-8页，比较长的有10页出头的。如果太长的话可以分成两部分。
Solid state electronics对篇幅的弹性更大些。
语言问题绝对不是小问题。IEEE的杂志对语言的要求已经是比较宽松的了，如果是AIP
系列的杂志编辑会直接把他认为语言不过关的稿子退回，根本不送给reviewer评审。
总结他人工作也不是小事。每次写文章花时间最多的就是introduction/discussion部分。
自己的实验结果每天都在想，所以思路比较清楚，容易写。要总结这个领域别人的工
作，理清十几个，二十几个人的思路，就没有这么容易了。
they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for
publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider
preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have
been overcome. the new version...."