投TED被拒,接下来怎么办?
时间:12-11
整理:3721RD
点击:
☆─────────────────────────────────────☆
coout (小隐隐于野,大隐隐于市) 于 (Mon Jul 23 19:01:52 2007) 提到:
六月初投给TED一篇,被拒。。伤心中。。。
编辑的说法:
"Our reviewers have given your above-referenced manuscript extensive consideration and they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
六个评审人回了五个评审意见:
篇幅太长(两个人直接提了)
英语语法错误较多(两个人直接提了,其中一个一口气列了37条错误)
模型的稳定性如何,对他的某篇文章评价不够(一人直接提出)
某图的数据是不是被选择了(这个绝对是冤枉我了)
。。。
现在我想知道的是:
1. 如果按照评审人的意见修改出新版本并对评审意见逐条回答再投后,那评审的过程还需多长?还要3个月吗?
2. 是不是仅仅对评审人提出来的该了就行了吗?他们会不会下次评审时再提些别的问题?(感觉这次重要是对篇幅与语言不满,对做的东西没什么实质的异议)
3. 如何区分评审人给出的意见的强弱?想绕过去有些无理取闹的东西,比如对他的工作评价不够等等。。。
请大牛们解答下呀。。。
最后想说的是:
以后大家投文章一定在写好之后仔细看几遍,让组里同学帮改改语病。。。这方面出问题耽误几个月可太不合算了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
seaskyyuhan (海天一色) 于 (Tue Jul 24 09:58:23 2007) 提到:
弱问: TED是什么杂志?权威性如何?
sider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
☆─────────────────────────────────────☆
daisysky (雏菊mm) 于 (Tue Jul 24 10:17:54 2007) 提到:
根据reviewer意见修改后改投他处吧,如果reviewer看歪了可以不理会的,注意修改的时候写的更明白一些就好了
☆─────────────────────────────────────☆
leohart (leo (at) *百十载求是魂*) 于 (Tue Jul 24 17:22:10 2007) 提到:
ieee transction of electron device吧,牛刊了
☆─────────────────────────────────────☆
hashhsah (hash) 于 (Thu Jul 26 19:37:12 2007) 提到:
三个月的评审不算慢了,T-ED经常review 5、6个月的。从投稿到登出来有时会超过一
年。
重新投T-ED是作为另外一篇新稿件处理,仍然需要几个月的评审时间。
T-ED通常的篇幅在6-8页,比较长的有10页出头的。如果太长的话可以分成两部分。
Solid state electronics对篇幅的弹性更大些。
语言问题绝对不是小问题。IEEE的杂志对语言的要求已经是比较宽松的了,如果是AIP
系列的杂志编辑会直接把他认为语言不过关的稿子退回,根本不送给reviewer评审。
总结他人工作也不是小事。每次写文章花时间最多的就是introduction/discussion部分。
自己的实验结果每天都在想,所以思路比较清楚,容易写。要总结这个领域别人的工
作,理清十几个,二十几个人的思路,就没有这么容易了。
they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for
publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider
preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have
been overcome. the new version...."
coout (小隐隐于野,大隐隐于市) 于 (Mon Jul 23 19:01:52 2007) 提到:
六月初投给TED一篇,被拒。。伤心中。。。
编辑的说法:
"Our reviewers have given your above-referenced manuscript extensive consideration and they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
六个评审人回了五个评审意见:
篇幅太长(两个人直接提了)
英语语法错误较多(两个人直接提了,其中一个一口气列了37条错误)
模型的稳定性如何,对他的某篇文章评价不够(一人直接提出)
某图的数据是不是被选择了(这个绝对是冤枉我了)
。。。
现在我想知道的是:
1. 如果按照评审人的意见修改出新版本并对评审意见逐条回答再投后,那评审的过程还需多长?还要3个月吗?
2. 是不是仅仅对评审人提出来的该了就行了吗?他们会不会下次评审时再提些别的问题?(感觉这次重要是对篇幅与语言不满,对做的东西没什么实质的异议)
3. 如何区分评审人给出的意见的强弱?想绕过去有些无理取闹的东西,比如对他的工作评价不够等等。。。
请大牛们解答下呀。。。
最后想说的是:
以后大家投文章一定在写好之后仔细看几遍,让组里同学帮改改语病。。。这方面出问题耽误几个月可太不合算了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
seaskyyuhan (海天一色) 于 (Tue Jul 24 09:58:23 2007) 提到:
弱问: TED是什么杂志?权威性如何?
sider preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have been overcome. the new version...."
☆─────────────────────────────────────☆
daisysky (雏菊mm) 于 (Tue Jul 24 10:17:54 2007) 提到:
根据reviewer意见修改后改投他处吧,如果reviewer看歪了可以不理会的,注意修改的时候写的更明白一些就好了
☆─────────────────────────────────────☆
leohart (leo (at) *百十载求是魂*) 于 (Tue Jul 24 17:22:10 2007) 提到:
ieee transction of electron device吧,牛刊了
☆─────────────────────────────────────☆
hashhsah (hash) 于 (Thu Jul 26 19:37:12 2007) 提到:
三个月的评审不算慢了,T-ED经常review 5、6个月的。从投稿到登出来有时会超过一
年。
重新投T-ED是作为另外一篇新稿件处理,仍然需要几个月的评审时间。
T-ED通常的篇幅在6-8页,比较长的有10页出头的。如果太长的话可以分成两部分。
Solid state electronics对篇幅的弹性更大些。
语言问题绝对不是小问题。IEEE的杂志对语言的要求已经是比较宽松的了,如果是AIP
系列的杂志编辑会直接把他认为语言不过关的稿子退回,根本不送给reviewer评审。
总结他人工作也不是小事。每次写文章花时间最多的就是introduction/discussion部分。
自己的实验结果每天都在想,所以思路比较清楚,容易写。要总结这个领域别人的工
作,理清十几个,二十几个人的思路,就没有这么容易了。
they feel that because of the major revisions required this paper must be rejected for
publication in its present form. However, we would like to encourage you to consider
preparing a new version of your manuscript in which the objections of the reviewers have
been overcome. the new version...."
栏目分类
闁诲繐绻愮€氫即銆傞懜鐢碘枖闁规崘灏欓悷褰掓煕閳哄喚鏀版い鏂垮瀵偄鈻庨幋鏃€鐓犻梺瑙勪航閸斿繐鐣烽敓锟�
- 婵°倕鍊瑰玻鎸庮殽閸モ晙鐒婇柛鏇ㄥ灱閺嗐儳鈧鎮堕崕鎶藉煝閼测晜鏆滈柛顐g箓閹鏌熺€涙ê濮囬柣鎾规硶閹峰顢橀悢鍛婄暚缂備礁顑呴鍛淬€冨⿰鍛晳闁跨噦鎷�
闂佺ǹ绻堥崝宥夊蓟閻斿憡濯寸€广儱鎷嬮崝鍛槈閺冨倸孝闁汇劎濮甸敍鎰板箣濠婂懐鎳囨繛鎴炴尰濮樸劑鎮¢敍鍕珰闁糕槅鍘剧粈澶愭煙缂佹ê濮囩€规洖鐭傞幆宥夊棘閸喚宀涢悗瑙勬偠閸庢壆绱為弮鍫熷殑闁芥ê顦~鏃堟煥濞戞ǹ瀚板┑顕呬邯楠炲啴濡搁妷锕€娓愰梻渚囧亞閸犳劙宕瑰鑸碘拹濠㈣埖鐡曠粈瀣归崗鍧氱細妞ゎ偄鎳橀幆鍐礋椤愩倖顔忔俊顐ゅ閸ㄥ灚瀵奸幇顔剧煓閻庯綆浜為悷锟�...
- 婵炴垶鎼╅崢鐐殽閸モ晙鐒婇柛鏇ㄥ灱閺嗐儳鈧鎮堕崕鎶藉煝閼测晜鏆滈柛顐g箓閹鏌熺€涙ê濮囬柣鎾规硶閹峰顢橀悢鍛婄暚缂備礁顑呴鍛淬€冨⿰鍛晳闁跨噦鎷�
缂備緡鍣g粻鏍焵椤掑﹥瀚�30婵犮垼鍩栧畝绋课涢鍌欑剨闁告洦鍨奸弳銉╂煕閳哄喚鏀版い鏂垮閹风娀宕滆閺屻倝鏌ㄥ☉妯侯殭缂佹鎸鹃埀顒傤攰閸╂牕顔忕捄銊﹀珰闁规儳鎳愮粈澶愭煕閺傜儤娅呮い鎺斿枛瀹曘劌螣閻戞ê娓愰梻渚囧亞閸犳洟骞撻鍫濈濡鑳堕鍗炩槈閹垮啩绨婚柟顔奸叄瀵粙鎮℃惔锝嗩啅婵☆偆澧楅崹鍨閹邦喚鐭欓悗锝庝簽閻熷酣鏌i妸銉ヮ伂妞も晪绠戞晥闁跨噦鎷�...
- Agilent ADS 闂佽桨鐒﹂悷銉╊敆閻旂厧鏄ョ痪顓炴媼閸炴煡鎮归崶褍鈷旈柍璇插悑缁鸿棄螖閸曞灚顥�
婵炴垶鎸婚幐鎼侇敊瀹ュ绠抽柛顐秵閸わ箓鏌ㄥ☉妯垮闁告瑥绻樺Λ鍐閿濆骸鏁奸柣鐔哥懐閺嬪儊S闂佸憡鑹剧€氼噣锝為幒妤€绀夐柣鏃囶嚙閸樻挳鏌涘⿰鍐濞村吋鍔楃划娆戔偓锝庝簽鐎瑰鏌i姀鈺冨帨缂侀亶浜跺畷婵嬪煛閸屾矮鎲鹃梺鐑╁亾閸斿秴銆掗崼鏇熷剹妞ゆ挾濮甸悾閬嶆煛閸愩劎鍩f俊顐ユ硶閳ь剚鍐荤紓姘辨閻у挷S...
- HFSS闁诲孩鍐荤紓姘卞姬閸曨垰鏄ョ痪顓炴媼閸炴煡鎮归崶褍鈷旈柍璇插悑缁鸿棄螖閸曞灚顥�
闁荤姍鍐仾缂佽鐒︾粙澶愬箻閹颁礁鏅欓梺鐟版惈閻楁劙顢氶幎鑺ユ櫖閻忕偠妫勫鍧楁⒒閸稑鐏辨い鏂款樀楠炴帡宕峰▎绂⊿闂佹眹鍔岀€氼剚鎱ㄥ☉銏″殑闁芥ê顦扮€氭煡骞栫€涙ɑ鈷掗柡浣靛€濋弫宥囦沪閽樺鐩庨梺鍛婃煛閺呮粓宕戝澶婄闁靛ň鏅滃銊х磼椤栨繂鍚圭紒顔芥そ瀹曠兘寮跺▎鎯уΤ婵炴垶姊绘慨鐢垫暜婢舵劕绠垫い鈥抽敪SS...
- CST閻庣敻鍋婇崰妤冧焊濠靛棭鍟呴柕澶堝€楃粙濠囨倵楠炲灝鈧洟鎮$捄銊﹀妞ゆ挾鍠愬▓宀€绱掔€n亶鍎忔い銊︾矌閹叉鏁撻敓锟�
闂佸搫顦€涒晛危閹存緷铏光偓锝傛櫅閻︽粓鎮规担绛嬪殝缂佽鲸绻堝畷妤呭Ω閳哄倹銆冮柣鐘辩瀵泛顔忕欢缍璗闂佸憡鑹剧€氫即濡村澶婄闁绘棁顕ч崢鎾煕濠婂啳瀚板ù鍏煎姉缁瑧鈧綆浜炵€瑰鏌i姀鈺冨帨缂佽鲸绻堝畷婵嬪煛閸屾矮鎲鹃棅顐㈡祩閸嬪﹪鍩€椤掑倸鏋欓柛銈嗙矌閳ь剚鍐婚梽鍕暜婢舵劕绠垫い鈥愁敍T闁荤姳鐒﹀畷姗€顢橀崨濠冨劅闁哄啫鍊归弳锟�...
- 闁诲繐绻愮€氫即銆傞崼鏇炴槬闁惧繗顕栭弨銊╂煕閳哄喚鏀版い鏂垮閹风娀宕滆閺岋拷
婵炴垶鎸稿ú锝囩箔閳ь剙螖閸屾惮鎴﹀Χ婵傚摜宓侀柛鎰级閸曢箖鎮硅閸ゆ牜妲愬┑鍥ㄤ氦婵炲棗娴烽弰鍌炴偣閸パ冣挃闁宠鍚嬬粙澶嬫姜閹殿喚鈽夐梺闈╄礋閸斿矂鎯冮悩绛圭矗闁瑰鍋涜灇闂佸搫鐗滈崹鍫曘€傞锕€鏄ラ柣鏃€鐏氭禍锝夋倶閻愬瓨绀冮悗姘辨暬閹虫ê顫濋崜褏顦梺鐟扮仛閹搁绮崨鏉戦敜婵﹩鍓涢弶浠嬫煟閵娿儱顏х紒妤佹尰缁嬪顫濋鍌氭暏缂佺虎鍘搁崑锟�...
- 閻庣敻鍋婇崰妤冧焊濠靛牅鐒婇柛鏇ㄥ灱閺嗐儲绻涢弶鎴剶闁革絾妞介獮娆忣吋閸曨厾鈻曢梺绯曟櫇椤㈠﹪顢欓崟顓熷珰闁告挆鈧弻銈夋煕濮橆剛澧︽繛澶涙嫹
闁荤姵鍔﹂崢娲箯闁秴瑙﹂柛顐犲劜閼茬娀鏌¢崶銊︾稇闁汇倕瀚伴獮鍡涙偑閸涱垳顦紓鍌氬暞閸ㄧ敻宕规惔銊ノュ〒姘e亾妞わ絽澧庨幏顐﹀矗濡搫纾块梺闈涙閼冲爼濡靛顑芥灃闁靛繒濮甸悵銈夋煏閸℃洘顦峰ǎ鍥э躬瀹曪綁鏌ㄧ€n剛鍩嶉梺鎸庣☉閺堫剟宕瑰⿰鍛暫濞达絽婀辨竟澶愭煛瀹ュ妫戠紒銊ユ健閺屽懘鏁撻敓锟�...