突然想听听大家关于ise和quartusII的讨论
说说自己的经历吧，初学FPGA的时候用的QuartusII，第一感觉是上手比较容易，在QuartusII里面基本操作流程都可以搞定。后来进了实验室，大家都在用Xilinx的器件，所以开始用ISE进行逻辑开发。最开始使用的版本是ISE9.2，跑Quartus算不上流畅的电脑，跑ISE总有卡顿的现象。而且各个软件较为分立，学起来略微吃力。
工作后项目经历多了，两个软件都在用，但发自内心的有点喜欢Q的简洁操作。但实际上是用ISE略微多一点。
记得有一次项目开发，Q综合了对任意数的取余（%）操作。而换到ISE里面，只能实现对2的幂次方求余。硬件上对ISE的比较好理解，不知道Q怎么实现的。
对取余操作，其实就是软件自动调用了一个取余的IP核而已。你可以去看看综合后的RTL级图。
其实两个软件没啥好讨论的，对应不同的公司。你要用哪个公司的芯片，就得用他公司的软件。
但是个人感觉，q的综合速度快。ISE的综合速度慢。不知道是不是自己的电脑原因。
ise渣
这样的讨论，本人认为意义不是很大。而且，弄不好容易误导一些想学习FPGA的初学者。就像讨论verilog和VHDL哪个好一样。
两个软件都各有优缺点，该用哪个，就看你们实际当中用的哪个。
对于初学者如何选择?我想不要从软件哪个好上来判断，而是从你什么或者你得到资源的难易程度来考虑。身边用Q的多，那你选Q，身边用I的多，你就选I。买开发板也是一样，如果A的开发板易得、价格便宜，你自然就选Q了，反之，你就选I了。
--------------------------------------
再好的软件也只是辅助工具，决定最终设计质量的，还是背后的那个人。
恩，非常赞同你的说法，现在觉得Q和I仅仅是个工具，我没有用过Lattice的FPGA，但我想拿来之后，稍微研究下就可以进行开发，真正决定设计优劣的还是人和器件，但器件A和X呈双足鼎力的状态，您说对吧。
A和X都用过，整体感觉X家的更加底层，细化到可以看到布线版图，寄存器和LUT的连接。A家的软件做的界面友好，很多内容都是自动完成了，用户看不到。
就我认识的人的体会，X家的更加专业。
赞一个
赞一个
A的看不到布线版图吗?
赞一个！
xilinx的FPGA editor可以在不改变rtl代码的前提下，操纵底层布局布线，改变寄存器的属性，改变BRAM的初始值，改变IOB的设置....
5楼说法很好
再怎么烂都比actel公司的libero好用，这软件启动都要两分钟
这两个软件还是要配合芯片来说吧
dou tinghaode
dou feichanghao
羡慕啊，用的多懂得多，我也要加油！
Quartus容易上手，很多都是图形界面，点点鼠标就能完成。相比较xilinx的比较复杂一些，但是FPGA都是相通的，重要的在于设计的人，而不是软件吧。
赞一个
大有收获。
同感
就单纯开发工具而言，个人觉得A家做得更好。
一直在用ise
为什么我初学，老师说用active hdl。和前面两者相比功能有很大差距么?