xilinux 和altera的FPGA各自优势在哪？
呵呵,问了一个绝顶聪明的问题！明天公司来两拨人,一拨XILINX的,一拨ALTERA的,都是为了推销他们的最新的一款我们所需要的IPCORE,呵呵，我决定问问他们这个问题！
问的结果如何?
推销PCIE的内核，结果是，这个说那个不好，那个说这个不好，但两家的内核都是GALAXY的第三方内核，其实就是一个东西，就看哪家便宜了！
哦！
自己卖自己夸呀！跟公司传统有关呀！
没有谁好谁不好吧，感觉上就是今年这个技术强点二，明年那个技术强，反正来回来去的打拉锯战，谁也打不败谁。
差不多啊
什么时候能用上国产的
如果有IP CORE 的用ALTERA的无需考虑编译时的问题(只要器件速度够的话),况且每个版本兼容,缺点CORE太少,如FFT.NCO.CORDIC.DDC等也没有,如果自己写无所谓,在欧洲占的市场大.XILINX的软件兼容性极差,每个版本不兼容,编译经常出莫名其妙的问题,尤其时延难控制,只要有改动,有可能结果就不对,好处IP CORE较多,有FFT.FIR.DDC.CORDIC.NCO.CIC等,在亚洲占的市场大.
应该差不多吧
我们公司用的好像都是XILINUX,不过好像没有听他们有什么反映。
altera总是比xilinx慢半拍
不过这也让altera占了点便宜，可以弥补不足
呵呵，来看看
补充: ALTERA编译可占到容量的百分之九十以上,有一次占到了百分之九十八,运行也没有问题,要是XILINX的早就不行,一般只能占到百分之四十左右,抛开成本不算,ALTERA的时延的一致性好.我是根据任务,两家都用.
都差不多吧
Xilinx 和 Altera 有點像 Intel 和 AMD 的關係.
Xilinx 在技術上比較領先,但 Altera 卻能提供更平實的產品.
altera的ipcore现在也挺多的
谢谢，first1
个人感觉altera的avalon bus相对用起来比较简单，而且和wishbone bus基本兼容，许多opencore直接拿来接上就可以用了，而且soc的编译系统和其他logic的编译综合系统都是用quartus来完成，不用象xilinx那样用ise和edk来倒来倒去的。altera的另一个优点是single chip的configuration好像比xilinx的简单一点，有集成flash的config controller可以用，而xilinx 好像只有system ace和eprom可以用，eprom的容量太小，代码往往要用另一块flash。至于ip core的价格和性能，两家都差不多拉。xilinx的优势是技术比较领先，同代的fpga都是xilinx出的早，因此价格也相对altera的来的便宜（如果批量买的话，xilinx的打折好像更多一点^_^）。至于编译环境（不考虑soc的部分），xilinx ise应该比quartus好许多，尤其是做起仿真的时候，quartus的仿真环境以及对modelsim的支持简直就是大便.......我就说到这了，免得把两家的支持者都引出来扔砖^_^
其实都差不多，华为好像平分吧
各有千秋！
xilinx的片子要先进一些
akjvflkajdlkjvhlksjbalkjL
想啥呢！ xilinux 的开发环境ISE比起quartus简直就是超级大便 而且xilinux的FPGA的功耗简直就像开飞机一样。
过来看看高手的发言。
我以前也用xilinx的！
altera的IP有FIR,CIC，NCO呀，其他的就不知道了
菜鸟看的晕乎晕乎的
不太同意这位同学的看法，我使用过xilinx 的330t，也是占到97%了，照样能布局布线成功。两个FPGA芯片都使用过，布局布线版本也都简单的使用过，了解的不是很全，简单说说我的看法吧。
xinliex的芯片硬件貌似比较强大，不过ISE确实够烂，用户感知相当不好，个人感觉ISE的综合工具基本无能（变量作为数组下标的索引貌似无法综合），每次都需要先使用synplify先跑综合，在使用ISE跑布局布线，很痛苦。报出来的时序违规也不太好定位，曾经跑125MHz的时序，出来-30ns的slack，找来找去发现有一根线的线延迟就20ns....郁闷。关键路径还是需要分析代码才知道。抓信号工具chip scope好像也不太人性化。他们的FAE还是比较强，懂得很多,不过电话咨询的专家就比较水，纯忽悠....
altera的芯片实话说不知道怎么对比，反正我没觉得差，但是quartus使用确实比较方便。综合工具也比较强，基本可以不使用synplify就能完成全流程的综合和布局。抓信号工具signal tap也很好用。
用过两款芯片之后，我们都决定后面尽量不用xilinx的芯片了...
说不好，两家用户都很多。
不知道有没有人用actel……