个人对sta的问题和理解，恳请前辈们更正和补充

一.STA的原因或目的?
1.让电路在更高的时钟频率下稳定工作
2.……（还有其他原因或目的吗?）
二.电路能稳定工作的最高时钟频率，取决于什么?
1.器件，
2.设计（verilog/vhdl），
3.STA，
4.……（还有其他因素吗?）
三.STA的方式方法
1.SDC命令，
2.ide里的工具（操作更便捷，但本质上还是SDC命令），例如QII的TimeQuest Timing Analyzer
3.……（其他的方式方法?）

hold time违规的话频率再低也不能稳定工作。

我自己写的一个工程（两个按键控制12864显示多种画面），没做STA，setup time违规了，但是板级调试却可以得出预想结果（板子的有源晶振是20MHz，没做分频倍频），这是因为时钟频率太低了，还是因为肉眼看不出板级调试的误差，必须时序仿真才能看出实际结果（我只做了功能仿真）?

不是“让电路在更高的时钟频率下稳定工作”。
首先“让”错了，STA做的是检验，不是优化。如果告诉你有时序违例，怎么“让”它不违例是你要动脑筋的。
其次“更高”错了，STA是在你所设定的时钟频率下，验证是否符合设计规则、约束。你设什么时钟频率，它就检查什么频率，一般比你设的频率低也没问题。

STA是不是可以理解成替代动态仿真的更快速的验证方式

一.STA的原因或目的?
1.让电路在更高的时钟频率下稳定工作
2.靜態時序分析的目的在於客觀的根據約束的條件加以分析，辨別有無違規的時序
二.电路能稳定工作的最高时钟频率，取决于什么?
1.器件，
2.设计（verilog/vhdl），
3.STA，
4.製程也是主要原因之一

我觉得STA+FM觉不能完全代替动态仿真，因为约束很难做到完备，精准。
FM完全是基于理论推理。
有可能的话，还是得从多方面验证设计的正确性

FM只能说明功能与rtl设计是完全等价，却不能说明时序是正确的。 PT可以检测内部时序，但正如楼上所说，如果约束出错的话，可能会漏掉一些内部时序问题。另外接口时序貌似也需要动态仿真的验证，但是我在想约束中设置set_input_delay于set_output_delay是不是可以代替掉接口的动态仿真验证?

STA是静态的延时，即生成的电路本身的延时特性。工具将这个参数给出后，供设计者参考，修改设计。

好东西啊