中国芯就是“中国籍”，芯片市场其实是战场

用资金买公司买技术，可是似乎不灵了。挡道的是美国政府，紫光的几起跨国并购案功亏一篑，就是源于美国政府的干涉。2015年，紫光对世界第三大内存芯片厂美光科技（Micron Technology）230亿美元的收购宣布失败，去年，紫光试图用26亿美元收购美国仙童（Fairchild）也被拒绝，仙童害怕美国政府会阻挠收购，主动拒绝了清华紫光。原因都是美国担心这些收购会影响其国家安全。

不仅仅是美国，欧洲也开始限制中国方面的投资。去年10月25日，德国经济部迫于美国的压力撤回了之前对福建宏芯基金收购德国半导体设备制造商爱思强（Aixtron）发放的通行证，重启相应评估程序。对于想成为世界级芯片制造国家的中国来说，收购外国公司受阻是最大的障碍，而且未来的收购也会变得越来越困难。

反过来，在外国人不让中国大陆资本"走出去"的情况下，一部分跨国的半导体厂商选择了"走进来"。2015年以来，目前仅有的四家可以制造14-16纳米级别芯片的厂商都选择到大陆建厂，就连业界的"老大"台积电也放下身段，在去年3月28日宣布在南京建立16纳米芯片工厂。但是按照现行台湾法律，台资在大陆新设的工厂须与台湾保持"N-1"代的技术落差，且主导权要由台湾半导体产业掌控、对台湾有相对投资。同时，台湾半导体产业在大陆设厂，将以三座为限。

谁能说半导体产业的竞争是无"国界"之分呢？西方少数人一方面鼓吹芯片"无国界"，一方面对中国实行严格的控制高技术出口政策，即所谓"瓦圣纳条约"。因此站在中国的立场，对于芯片无"国界"论在现实上确是很难接受的。

现在仍有舆论对中国从一开始实行IC进口零关税的政策耿耿于怀。自2001年11月10日中国被批准加入世界贸易组织WTO那一刻开始，中国的承诺清单中就有一项同意进口IC实行零关税。这也是我们现在不得不面对的残酷现实：每年进口集成电路连续四年超过2000亿美元。我们打开了国门，别人却在我们需要走出去的时候关上了门。

中国IC行业的现实：大而不强

根据工业和信息化部发布的《2016年电子信息制造业运行情况报告》，2016年电子器件行业生产集成电路1318亿块，同比大幅增长21.2%。但是，中国集成电路产值不足全球7%，而市场需求却接近全球1/3。我们的第一大进口工业品就是集成电路，2016年进口了2271亿美元，占了整个工业品进口总额的19.3%，与此同时，集成电路出口金额为613.8亿美元，贸易逆差1657亿美元。我们与发达国家的差距到底有多大？

芯片设计领域，2016年，中国第一大半导体公司海思半导体销售额为303亿人民币，约合43.9亿美元，而世界第一大半导体公司英特尔营收为549.8亿美元，相差是12.5倍。如果说英特尔是IDM不具有可比性，那么海思和世界IC设计企业第一名的高通比较，高通2016年营收为154亿美元，是海思的3.51倍。实际上，海思的芯片设计还是基于ARM的架构，中国真正算得上完全自主可控的芯片龙芯，2015年销售收入只有1亿人民币，和高通是100倍以上的差距。

芯片制造领域，中国第一大制造商中芯国际2016年销售额为29亿美元，世界第一大制造商台积电2016年销售额为297.65亿美元，差距为10倍。

芯片封装领域，中国第一大封装厂长电科技2016年销售额191.55亿人民币，世界第一大封装厂日月光2016年营收为628亿人民币，差距为3.28倍。

半导体生产设备，全球第一大企业是美国应用材料公司，2014年营收79.4亿美元，而中国的龙头企业中国电子科技集团两大研究所（四十五所、四十八所）加起来营收为8.09亿人民币，相差63倍。

答案出来了：

芯片设计环节，我们和世界第一的差距是3.5倍；

芯片制造环节，我们和世界第一的差距是10倍；

芯片生产设备环节，我们和世界第一的差距是63倍。

结语

从上面的差距来看，我们没有对策吗？对策是有的，只要我们产业链的下游（应用端）国产化需求加大，才能带动上游（芯片产业）的发展。试想，如果海思，展讯，华大，大唐这些IC设计公司发展不起来，那么中芯国际、华力微这些芯片制造企业也就发展不起来；如果中芯国际、华力微这些制造企业发展不起来，那么更上游的北方华创，中微半导体等半导体生产设备供应商也很难发展起来。当然，是在有"国界"的竞争条件下，这个"国界"的前提就是国产化，用下游带动上游，这就是缩小差距最好的良方。

今天我们讨论芯片有无"国籍"，本身无太大的意义。它的积极作用在于我们要认清发展自主可控的"中国芯"是国家的根本利益，从这点上看中国不可能像那些其他国家一样采用"拿来主义"。我们必须站在国家安全的高度以及芯片是现代工业的创新基