前有高通后有展讯,联发科如此窘境都怪“出身”不好?
正面形象,这与从山寨一路走来,且不愿在专利投入资金,缺乏专利资源的联发科,显然成为强烈的对比。 虽然海思未来供应晶片给其他第三方手机厂商的可能性不大,但华为作为联发科的最大客户之一,若将来全面转用海思方案,那对联发科也将是极大的损失。 有条件打入三星供应链长期发展未必正向 三星过去完全没有采用过联发科的方案,除了品牌名声不佳的因素外,三星向来积极自行研发手机晶片,并期望成为全球主要供应商之一,也和联发科的定位格格不入。 不过联发科找到切入口,那就是三星还有晶圆代工生意需要照顾。由于和台积电的直接竞争非常激烈,任何可为三星带来晶圆代工营收,并协助三星晶圆厂练功的客户,三星都相当欢迎,也会给出相对的优惠条件。比如说,三星与高通的晶圆代工合作,高通除了享有优惠的代工报价以外,也确保其方案在三星智慧型终端中能掌握一定的采用比例。 联发科也透过类似的谈判,成功打入三星供应链。但三星看中联发科的条件中,除晶圆代工带来的订单收益外,联发科在提供客户Turn-key方案的庞大支援能量与支援方式,是想要拓展晶片销售业务的三星所渴望学习到的知识,而透过与联发科合作所降低的终端产品研发时间与成本,反而像是次要的附加利益。 当然,三星的想法联发科亦了然于胸,但在确保市占与营收的大前提下,亦顾不了那么多。 技术优势渐失 联发科向中资招手 甚至台积电也透过在中国设厂,一方面确保其在大陆的客户关系能够维系,一方面则是压制中芯的发展。 这些合作或者是妥协都有共同的特征,那就是中国或中国的合作对象都处于技术劣势方,中国政府为了寻求产业的发展,或补足某方面的技术缺陷,短期内都可以压低身段,提供优惠或市场空间做为利益交换手段,而技术优势方则是仅最低限度的释出技术,并且充分保护主打产品或核心专利。 然而联发科却是希望藉由引进中资来改善竞争力,这是前述半导体厂商所不会选择的方向,但这也是因为相较起前述厂商,联发科缺乏一个最关键性的要素:技术优势之故。 若单纯以产品观察,联发科的产品竞争力已经逐渐从技术转向价格,不论是中高阶面对高通、低阶面对展讯,联发科能够应对的策略,就是价格战。在高阶技术苦追不上高通,低阶方案与展讯之间的技术差距也不断缩小的情况下,虽依靠成本与Turn-key服务优势确保市场,但中国本地的供应链也在不断成长演进,长期来看,联发科一站到位式的销售方式,也不是那么难以复制。 至于在成本方面,即便联发科能够透过更积极的方式来削减成本,但面对展讯有紫光国家队庞大的资金背景,削减成本亦只能短期奏效。 当然,最佳的解法就是想办法将自己的技术优势提升到接近高通的程度,或至少要明显超越海思,并且拓展国际客户,及针对更多智慧型手机以外的终端或方案市场发展。但这些策略需要时间经营,而联发科向来偏好短期即可奏效的策略,因此,引进中资,成为中国国家队体系的一份子,就成为联发科考量的主要选项之一。 对联发科而言,在没有技术优势的情况下,目前仅剩成本和大量客户支援能力尚有优势,而这些经营手段相较起技术或专利优势要容易复制,所以长期来看,联发科在中国的市场优势不容易维持。 如果成为中国国家队的一份子,联发科就有机会与中国政府合作,抢先布局未来的5G市场,并藉由中国政府取得更多关于5G方面的专利伞保护,免除单打独斗,且还要同时对抗来自各方的威胁的窘况。 换句话说,如果是以低限度成本投入对技术研发,或者掌握未来通讯专利的前提下,获取最多的可见市场,那么加入中国国家队会是投资报酬比最佳的方式。然而这么一来,既有的团队恐怕也无法再主导未来联发科的经营方向,而是必须听从中国政府的指示,如此虽能确保联发科这家公司在可能不短的期间之内的可见利益,但联发科在整并数量庞大的台湾半导体产业与相关技术专利之后投向中国的怀抱,对台湾半导体产业,或政治层次上的影响,恐怕就不是单纯市场导向思维所能衡量的了。
当然,面对中国市场,非市场因素的影响还是重于一切,包括政府的产业长期发展策略、厂商与政府的关系、交换利益等因素。包含高通、英特尔(Intel)、超微(AMD)等晶片厂商,以投资或策略合作的方式,释出一定的订单,或者是次等技术给于中国合作对象,确保其在中国的市场空间。
- 芯片供应链:高通MTK“抢食”传统路由(04-07)
- 面霸是怎样炼成的:我的联发科之路(上)(04-15)
- 明年复明年,无线充电一再被“晃点”(10-06)
- IC业集中化趋势加剧,这次的主角是联发科和奕力(07-31)
- 代工厂陷最惨烈一季:台积电、联发科真想跳楼(08-09)
- 瑞昱IC设计逆势增长:大陆,亲人啊(11-11)