谈政治就扯远了，软银和ARM不过是郎情妾意

软银收购ARM，成为今年以来最大的一笔收购案，鉴于ARM在半导体行业的特殊地位，一时间众说纷纭。我不建议将此类收购过分政治化，特别是扯到什么国家战略的高度。以现在中国的半导体设计水平，无论是桌面还是移动端，自主开发出符合消费级市场价值和技术需求的处理器，至少还有10年的差距。所以在这个层面上扯政治抵制，实在属于完全不懂技术的"热血青年"，毕竟从任何层面上，美国英国还是日本，都是一样的"对手"，没什么亲疏远近。

如果真要评价这次交易，我个人的看法是"完美的契合了双方各自的根本需求"。软银付出了相对高额的聘礼，娶来ARM这个年轻能持家的"白骨精"，至少比起ARM现在的市值和价值来说，这个溢价额度算得上丰厚了；ARM的股东们交出了对未来公司的控制权，直接点说就是长期的盈利分红。

那么各自的根本需求呢？对软银来说，收购Sprint带来的不确定性让软银需要一个更为长期稳定的现金来源来稳住阵脚，这个现金来源最理想的就是在非常稳定的营收基础上还能有无限的增值空间，这点是连阿里巴巴都无法做出保证的事情，更不是一个"部落冲突"能给予的安全感，所以软银宁可抛售两者的股份来换取拿下ARM的未来盈利所有权。在这个世界上，比ARM更符合这个长期稳定盈利预期的公司不是没有，但软银要么买不起，要么不是软银关注的信息产业，所以环顾整个信息产业的企业，ARM几乎是唯一的选择了。

至于ARM，现在英国人最欠缺的恐怕就是对未来的安全感了，ARM自然也不例外，甚至这种被收购的绯闻已经传了十几年，ARM早就想找棵大树好乘凉了。就算每年出货的ARM 核数量比地球人口都多，依然无法掩盖ARM业务规模小而局限性大的本质。找个稳定的靠山，不仅ARM自己需要，ARM的客户们同样需要，因为一个随时可能被竞争对手收购并私有化的ARM是无法让客户对其百分百的信任的，这对ARM日益扩大的业务来说，是一个比技术研发更难公克的心魔。仅从这点讲，软银未必是唯一理想的夫家，但至少符合了ARM所有的心理预期，聘礼开足了，ARM没有理由不嫁。

软银花了巨额聘礼，换来ARM未来的盈利能力，这笔交易亏不亏其实并不好算。因为对软银来说，300多亿美元的支出意味着每年要从ARM身上搞出超过10亿的盈利来才算合格，以现在的规模来看，ARM还远远达不到这个要求。ARM的盈利就是专利授权费，不管是架构授权还是内核授权，只要用一个ARM内核就要交一份钱。无论是手机处理器还是MCU，亦或是实时处理器，ARM所在的领域都是绝对领导者。从长远预期来说，随着英特尔基本宣告重返手机AP战略的失败，ARM的盈利能力是笃定看好的，并且三五年内一定会继续保持两位数的增长。特别是如果SGX系列GPU真的如传闻被苹果私有化了之后，几乎智能手机市场上唯一的AP和GPU开放IP就只剩下ARM一家了。另一方面，即使智能手机市场达到饱和，ARM的盈利依然会持续走高，毕竟手机年产量不再增长，但每个手机里的ARM核可是在不断攀升，目前一部安卓旗舰机型手机内使用的ARM内核已经可以以两位数来计算了，就算是苹果三星高通这类的架构授权客户，单支手机用上五六个ARM内核也不算稀奇。更别说ARM现在已经成为32位MCU事实上的标准内核，两三年内ARM内核32位MCU应该可以占据32位MCU市场的半数以上份额，这部分论授权费的收入比较智能手机只高不低了。

普遍的观点中有一点我是认同的，软银在赌物联网的光明前景，赌ARM内核在物联网的端应用中获得更为庞大的市场空间，而这个最直接的不是手机AP，而是MCU和实时处理器R系列。但另一部分说软银希望用ARM核来争取物联网的话语权我不认同。为啥不认同呢？因为物联网的生态核心和控制端在顶层，而底层的硬件主要是为各层的应用服务的，就算都用ARM核又能影响顶层多少呢？在硬件越来越便宜或者有人频繁喊出硬件免费的今天，指望用硬件去一统江湖算得上封建社会的思维了，硬件正在变得越来越通用化，通用化的硬件只有走量才有盈利的空间。就像英特尔喊了好几年的端到端，甚至抛出物联云的概念，可是现实呢，其处理器还是各自为战，并没有真正给客户带来端到端整合的独特体验。这个观点比英特尔还虚幻的就是，ARM作为一个IP核只有授权给某些客户开发出芯片才能真正称得上硬件，而从硬件的IP核端去控制一个庞大的产业，这种大胆的设想就算是霍金的思维都自愧不如。虽然ARM的内核可以用相对通用的软件平台进行开发，但并不意味着可以用同样的软件去操作控制，毕竟没有一个ARM内核的产品是ARM生产的，这些ARM的客户不会轻易让出对芯片开发系统的个性化控制权的。

另