英特尔和ARM的这场仗，谁能更快渗透到小公司谁就赢定了？

伴随着英特尔在智能手机处理器市场的退出，它与老对手ARM之间的竞争疆域也要被重新划定。ARM对智能手机处理器市场的绝对统治是造成英特尔退出的唯一原因吗？没有可以与之竞争的架构，ARM现在可以算是智能手机处理器IP市场中的寡头吗？ARM和英特尔将来会在哪些新的领域展开厮杀呢？下面我将试图解答这几个问题。

英特尔的退出
我看过一些消息称，英特尔在移动处理器事业上共计投资了将近100亿美金。实际上，为了聚集市场份额，英特尔不仅投入了如此巨大的资金，而且它还偏离了其传统的商业模式。为了吸引低成本智能手机，英特尔启动了SoFIA项目。在这个项目中，英特尔撇开了贯彻已久的垂直整合业务模式，转而依靠合作伙伴们。英特尔和第三方SoC设计公司合作开发Atom处理器，然后在第三方晶圆厂制造这些SoC。

ARM是英特尔公司铩羽而归的最主要原因，这一点想都不用想。只不过，英特尔的失败还有其它更多的原因吗？为了弥补其较晚进入智能手机市场的劣势，英特尔向智能手机原始设备制造商们提供补贴，以鼓励他们使用其系统级芯片，不仅如此，它的战线拉得太广，覆盖从成本敏感的大批量投放市场到高端市场在内的所有市场板块。根据经典的教科书式的战略，要渗透到一个存在绝对主导者的市场时，应该聚焦在单个客户群，并且专门为他们提供一个完整的解决方案，英特尔遵循这种模式吗？显然没有，它试图迎合广泛的从高端到低端客户的所有需求。而且由于在一些SoC中缺乏具备竞争性的调制解调器，使得英特尔提供的解决方案并不完整。我倒是希望英特尔能遵循教科书上的战略，不仅可能很有效，也正好可以验证这样的教科书理论在实践中的可信度。

不管怎么说，这都是事后诸葛亮式的回顾性讨论了。实际上，英特尔从来没有和苹果、三星和小米这样的主要OEM厂商做成一笔像样的好买卖。这背后的原因之一是，所有这些原始设备制造商都开始纷纷向后整合，设计自己的处理器。这样一来，x86自然不是一个好选项。这些公司从ARM那里得到架构许可，然后根据自己的需求设计处理器，最后通过台积电、三星这些代工厂制造处理器。OEM厂商向后整合对高通、联发科这些无晶圆设计公司的影响值得单独撰文分析，本文暂不涉及这些内容。从Android、树莓派、Linux等实体的广泛采用来看，开源系统能够促进创新和应用。一个封闭的系统永远无法实现网络效应带来的好处，随着越来越多的用户采用这个实体，它的价值也越高。显然，英特尔永远无法实现这一点，因为x86是专有的，而非开源的。

ARM现在是唯一的单极力量吗？
伴随着英特尔从智能手机市场的退出，ARM现在成了唯一一家能够向智能手机处理器厂家提供IP的公司。这是否意味着智能手机处理器IP市场已经被ARM独家垄断了？ARM是否就可以为所欲为地收取垄断租金了？根据我对微观经济学的有限认识，我相信智能手机处理器IP市场可以被视为寡头垄断，因为这个市场上只有一个活跃性的公司。ARM向很多公司授权IP，这些公司基于这些IP设计处理器。通过授权费用和专利许可费，ARM收益颇丰。那么，究竟是哪些因素使得ARM无法决定智能手机处理器IP的价格呢？

在我看来，主要有三个原因。
1、 逐渐衰弱的智能手机市场：在发达国家的市场上，智能手机的普及率几乎已经达到饱和状态。大多数销售都来自于添加或者更换手机。现在，印度和中国这样的发展中国家拥有10亿人数级别的潜在客户，但是，这些市场对价格比较敏感，ARM依靠垄断地位提高IP授权价格将会对智能手机的销售产生负面影响。手机成本上升，将会导致终端产品的售价更高。

2、 大部分SoC都是应用不可知的：ARM向设计公司授权处理器IP，设计公司可以用来开发面向各种应用的SoC，比如，同一个SoC可以用在智能手机上，也可以用在游戏机和高端计算应用中。所以，只针对智能手机处理器IP提高授权费和专利许可费是不可能的。

3、 智能手机成为了相邻或新兴市场的增长动力：智能手机的无处不在激发了许多相邻或新兴市场的增长。智能手机成为了人类和机器/设备之间的通信介质。蓬勃发展的物联网时代，就是依靠智能手机实现微型节点和人的连接。还有，像血压监测类的可穿戴设备需要设计得紧凑、低功耗和低成本，所以大多数这种设备并不具备强有力的计算大脑，它们依靠智能手机作为媒介，通过一些软件APP和人进行交互。对于包括家庭自动化、工业自动化、医疗、汽车等应用在内嵌入式计算市场，也是这种模式。相当一部分这些设备都依赖于智能手机。在家庭自动化应用中，针对老年人的远程协助产品使用老年人的智能手机