华为“泰山”穿“自主芯片”马甲？这背后到底什么鬼

在"十二五"科技创新成就展上，华为展出了其第一台ARM平台服务器"泰山"，并在展板上写明该服务器"配备自主研发的Hi1612 ARM架构64位处理器，除存储单元外均有完整知识产权……"

一时间国内媒体争相以"华为自主架构芯片泰山发布"或"华为推出自主架构服务器CPU"等为标题报道。然而峰回路转，在6月7日，华为公司出面辟谣，表示"泰山"并非采用自主研发的微结构，而是ARM Cortex A57，并指出"泰山"为核高基1号专项项目，是用来做互联网冷却储存的生态系统验证，而非推广的CPU和量产型号。

媒体之所以报道有误，一方面在于部分媒体未经充分的信息核实；另一方面，华为将一款购买ARM公版架构的产品表述为"配备自主研发的Hi1612 ARM架构64位处理器，除存储单元外均有完整知识产权"，也不准确，使媒体将这款32核A57芯片与华为自主设计的芯片相混淆。

那么，为何一款购买ARM公版架构的产品能够成为"自主研发"，能够成为"除存储单元外均有完整知识产权"，甚至成为核高基1号专项项目？这就要从国内就自主研发的标准和话语权之争说起了。

自主可控标准之争

近年来，国家对集成电路产业发展高度重视，在龙芯、申威、飞腾等老牌设计单位取得累累硕果的同时，又成立了拥有1200亿元人民币的集成电路大基金扶持产业发展，先后与IBM、VIA、高通、AMD合资/合作成立兆芯、宏芯、华芯通等公司，并大力扶持展讯、海思、联芯等ARM阵营IC设计公司茁壮成长。

不过，在国内IC设计公司茁壮成长的大环境下，也存在一些隐忧--一些IC设计公司严重依赖国外技术，近乎于成为境外公司的马甲；一些公司不具备造血能力，基本依赖政府经费生存；国内IC设计公司分属X86、ARM、MIPS、Alhpa、POWER阵营，各搞一套软件生态和产业联盟，导致资源浪费、重复建设。而且更加不可思议的是，各家公司（即便是那些马甲公司）都认为自己符合"自主可控"、"安全可信"、"自主知识产权"的标准。

具体来说，某些公司将VIA、IBM的技术穿个马甲，就认为是"自主知识产权"，并申请核高基项目，从政府拿经费；再比如说展讯的所谓"自主可控、安全可信"的芯片"椒图"，其实是购买ARM IP核授权的产物，其CPU部分为8核ARM Cortex A53。由于芯片的安全性、性能、功耗很大程度上都取决于微结构的性能，如果无法开发出比ARM还要好的产品，用实践证明自己的设计能力，那么购买ARM的微结构能否和"自主可控"、"安全可信"划等号是要打一个问号的。

而本次华为的做法和展讯类似，同样是购买ARM的Cortex A57做集成，然后宣传"自主研发"和"除存储单元外均有完整知识产权"，本质上也是将买IP做集成认定为"自主研发"，其产品也被界定为"除存储单元外均有完整知识产权"。

这些形形色色的"自主可控"、"自主知识产权"的认定标准，表面上看是话语权之争，其实质都是利益之争--正是因为将购买VIA的技术穿马甲认定为"自主可控"，兆芯才能获得核高基1号专项重点扶持，2015年又从政府获得海量资金，还在国家重点系统和工程中推广应用--根据科技部官网的文章《核心电子器件、高端通用芯片及基础软件产品科技重大专项交流材料》显示：采用ZX-C的联想II代整机应客户要求于2015年底正式交付5800套产品，并将在军队和政府保密系统中进行上千套规模的试点应用。

正是将购买ARM的微结构做集成认定为"自主可控"，展讯才能将"椒图"打上"自主可控"、"安全可信"的标签，进而获得国家扶持--采用"椒图"的所谓"安全手机"定价4000元左右，并与央企单位达成供货意向，而且后续还将面向国家众多涉及安全的行业领域、政企市场全面推广。而华为本次关于"泰山"展板的描述亦是如此，笔者猜测，华为此举，一方面是可能是宣传文稿忙中出错，毕竟在发布的公告上，华为已经声明是A57；另一方面也可能是为了获取国家和政府的支持。

中国芯三条发展路线

由于自主技术越多，那么与现有的技术体系（Wintel、AA）兼容性就越差，市场化难度就越大；反之，购买/使用国外技术越多，和现有的技术体系兼容性就越好，市场化也就越容易。笔者根据自主可控程度高低和市场化运营的难易，将国内IC设计公司划分为3条泾渭分明的技术路线：

独立自主路线的龙芯、申威。

由于技术独立自主，和国外主导的技术体系不兼容，必须另起炉灶--必须自主扩展指令集，比如龙芯的loongISA；自主设计微结构，比如龙芯的GS464E；自主开发编译器，比如龙芯的LCC和申威的SWCC；自主开发操作系统，比如龙芯的loongnix和申威的睿思操作系统；

自主构建产业联盟和软件生态…