Fury X图形处理器跑分差，AMD让我们不再爱了

AMD基于Fiji GPU架构的Fury X的跑分结果出来了，其性能表现不尽人意； 尽管使用了水冷、高带宽内存等昂贵的技术，它的性能仍稍微逊于其竞争对手NVIDIA的980 TI； AMD一般都会在其软件能有效支持器件之前就抢先发布产品，所以在后续的驱动发布中，我们有理由期待其性能的提升。

近日，许多网站都公布了AMD公司Fury X图形处理器的性能跑分结果，大家一边倒地认为这次AMD又令人失望了。当然AMD的粉丝们肯定会找到很多借口编织谎言，这主要来自于粉丝们对AMD的偏爱，而不是对已经发布的跑分结果的公正检查。作为一个AMD的投资者，尽管最近我也曾表示过对Fury X和AMD的基本面的信心，但是这次我对这个产品确实比较失望。而且，现在我意识到，AMD并不以曲解产品性能为耻，这点让人特别担心。下面，我会讨论到这点，也会把AMD的失败客观分析一下。

让我们先谈一下对这个产品的预期。上述的性能跑分测试只是问题的一个小侧面。在我们为这个产品树立性能预期时，我们需要考虑到这个产品的成本代价。这正是AMD的大问题所在，尽管他们似乎已经在成功地混淆了其在技术上的劣势。

他们的显卡尺寸和NVIDIA的980 TI的大小几乎相等，所以其费用应该差不多。但是，考虑到AMD采用了非常昂贵的高带宽存储器（HBM），即使其存储器限制在了4GB，成本也会显著增加。在这项开销之外，还有水冷方式的支出，所以AMD的物料成本肯定相当高。而NVIDIA的980 TI，它采用了裁剪版的硅片，以实现更具成本效益的Binning，两相对比，很显然，AMD的器件实现起来会更昂贵。这也是正常的，毕竟，这是一个顶尖的产品，其性能和功耗使用应该明显更好，因为水冷会让硅片的温度更低，从而降低泄露功耗和功率，而且HBM比GDDR5消耗的能源更低。我们有AMD的跑分测试，显示了其一贯的卓越性能。

唯一的问题在于，这个Fury X消耗同样的功率，其性能却还略逊一筹。（各个网站对此意见不一，有的显示Fury X功耗更高，而有的显示980 TI更耗电。）

正如Legit Reviews网站总结地那样：

在Radeon R9 Fury X的性能上，AMD向我们展示了它能在12个不同的4K超高清设置的游戏里打败NVIDIA GeForce GTX 980 Ti，所以我们希望它能大获全胜。但是我们的人工测试表明，在大多数基准测试中，AMD的Radeon R9 Fury X比GeForce GTX 980 Ti要稍微更慢一些。

当然，总体而言，这次性能测试对AMD不利，但是我们会尽量保持客观，来看看在更大的图景下，这意味着什么。

首先，它仍然意味着AMD的GCN架构不如NVIDIA的Maxwell，而且直到他们将其设计迁移到FinFET之前，这种情况仍将持续一段时间。

在谈到AMD时，有一个重要的因素需要考虑在内，即他们从来没有进行过准备充分的产品发布。大家只需要想想其A10-7850K的可怜表现，即使考虑到其内存带宽差强人意，当时也让所有的人都对其GPU性能表现困惑不已，之后没过多长时间，AMD发布了新的驱动程序，其性能显著地得到提升。人们不禁要问，AMD为什么不及时发布这些驱动，以在最初就改善这些重要的指标呢，要知道，这可是AMD的老毛病，此类的问题多次重演。几乎可以肯定的是，AMD肯定会提供更好的驱动，以改善其性能表现，但是能改善多少仍是未知数。为了证明其成本投入（不是售价）物有所值，需要有结结实实的15%的性能提升才行，而这个可能不大现实。但是，即使能提升一点，让它稍微超过980 TI也会很有帮助。保持对980 TI的微弱领先优势，这点倒是不无可能的。

其次，在功耗方面，尽管它采用了更低功耗的内存和水冷方式，从纯粹的GPU芯片角度上，它也无法与NVIDIA匹敌。这样就糟糕了。另一方面，Fury X确实显著提升了AMD的每瓦性能，让它接近于可以与NVIDIA抗衡了。比较一下风冷方式的基准版Fury，我们就能更加清楚水冷方式能提升每瓦性能和降低功耗。可以肯定的是，即使采用稍低的时钟速率，风冷版的每瓦性能也将会低于Fury X。

尽管HBM没有完全解决掉AMD性能不够的问题，而且显著降低了功耗使用，也未能带给AMD领先优势，但是它确实显著地降低了显卡尺寸，这使得过去那些即使能达到这个性能指标的显卡，也无法实现现在的尺寸规格。

同样重要的是，尝试着去理解为什么AMD不仅在产品发布上慢半拍，在技术上也比不上NVIDIA。关于这点，我个人进行了猜测，下面的文章也只是猜想。我们首先要问一下，AMD是否最初就是打算发布28纳米的Fury X，不仅是可能，而且很可能AMD确实最初打算把它作为Skybridge计划的一部分，发布20纳米的显卡，但是以Global Foundries的20纳米