阚凯力在2008全球WiMAX高峰会议发言

辩论好多年。

所以，第一种模式公营有优点也有缺点，但是更多的是缺点。

第二种模式是私营，私营是由私营的企业建设投资运营。好处是对政府没有负担了，而且充分地利用了市场竞争机制，而且对于需求一般来讲，你开放竞争频率可能不够分配，尤其是对于热门的地区。而且你需要监管，比如说发牌照、定资费、服务要求等等。你在王府井、西单金融界，你在这里可以经营，那么平谷、密云就北京市来讲是不是也得覆盖覆盖？关键要这样的话很难实现社会目标，所以采取这种模式的很少。

第三种是合营，政府通过招标只留一家公司来经营。这种好处是在政府的调控下，比如说招标，每个公司得做出承诺，要不然为什么让你运营，不让别人呢？所以他说政府要求什么我都答应你，所以把招标给了我了。所以，在某些意义上，可以实现政府的一些目标，但是问题很多，因为这种模式现在最多。比如说现在的台湾台北就是这种典型的模式，咱们国内目前我看多数也是这种模式，比如说中电华通，还有很多的城市北京、上海、广州都说是他的，他帮助当地政府来搞这个东西。但是，这就有一个问题了，政府的社会目标，与企业的盈利目标天生的就是一对矛盾。所以，现在怎么都好说，将来打架打得肯定是一塌糊涂，公司还不赚钱，不赚钱我为什么给你干？或者我甩耙子了，或者是我要政府给补贴，要不然我不干了等等等等。同时，他必然要收费，因为我是投了资的，我得要有回报。这些事都是麻烦事，因为你政府创造了一个行政性垄断，然后你还想管它。它羽毛未丰的时候还好管，一旦把它搞起来，你想管他，他还想管你，你政府是独此一家，他也别无分店。所以，矛盾不可避免，而且既然是垄断的，所以也就缺乏一个市场的竞争机制和自动愈合的机制了。现在，出问题的包括台湾的台北，包括美国的一些城市都属于这种模式。

第四种模式就比较理想了，就是公社模式。它是由草根的网民，为了方便他自己在家里搞一个WiMAX，无论是坐在沙发上、躺在床上都可以使。那么，这初期怎么发展呢？比如说北京的热点有1万个，我家里也想入社，我到北京哪里都可以免费使用，全北京一共三个，我说这入社不入社意思不大。那么，怎么样能够尽快地达到临界质量、临界规模是它的关键。所以，欧洲有一个叫做FON，中国以北京为首有一个伙聚公社。但是，去年我跟他们接触一下，发展比较困难，主要就是临界规模问题。

所以，我们回过头来看，互联网和互联网的无线延伸到底是什么？我们如何来利用互联网的特性，而且是脱离以前的电信运营商的这种思维模式来发展互联网？那么互联网是什么呢？它的精神实质叫做Of the peopel，by the people，for the people。我前几次去日内瓦，说咱们的互联网国际电联应不应该管，它是垄断运营商俱乐部。大伙说管还是不管呢？大家说小打小闹，就发个E-Mail，后来干起了VoIP了，这不能不管了。但是，马上第一个问题就来了，我们管互联网管谁？谁都说不出来了，所以到今天国际电联也说不出来互联网管谁，你找海底光缆的公司？他说我不是互联网，我就是出租电铸容量的，你们电信运营商租得比谁都多，谁给钱我租给谁，你找门户，你找Yahoo、新浪，他们说我就是发点信息，谁找广告我卖一点广告。你再找代理服务器，但是你找谁，谁都都说自己不是互联网。但是所有的联系在一起就是互联网，这样的话，互联网就没有中心，人人为我，我为人人，尤其现在P2P了，一BT，一下载，我BT别人，别人还BT我呢，我也成资源了，这是共产主义。所以，这就是互联网的实质，而且它是充分的分布式的。尤其是P2P，BT、迅雷，我一看上迅雷下载个电影，一看资源好几百，同时下载的就是40、50，下个电影一会儿就下来了，我要找服务器，那得下两个钟头。这就是互联的实质，那么根据这个精神，既然无线城市是无线互联网的无线延伸，我们就应该保持互联网的精神和互联网的实质，以这个方式去建设无线城市。别再老听着电信运营商瞎忽悠，而且也别听为典型运营商服务的设备商忽悠。因为互联网普及，VoIP、网络电话、无线城市，这些运营商，以及为运营商服务的设备商全歇菜了，应该怎么办？这是生产力决定生产关系，经济基础决定经济上升，互联网决定了运营商走向灭亡。

所以，我们建设无线城市就是三个代表，代表先进生产力，代表广大人们群众的基本利益，然后运营商已经完成了自己的利益使命，该退出历史舞台了。然后，我们怎么来建设无线城市，建设互联网的无线延伸呢？就是政府主导、全民共建。当然，前提是你是执政为民的政府。这个政府里面扣除国资委除外