LED产能持续扩张，是好事？

2014年下半年，三安连续2次分别向AIXTRON和VEECO各订购了50台最新机台，合计100台，但是产能却相当于200台以上。AIXTRON的R6以及VEECO的EPIK700，可以同时生产31片4英寸的外延片，单机产能相当于上一代54/56片机的2倍以上。

这比市场预期的三安厦门项目进展大大加快，根据三安的公告，此前市场预期三安的厦门项目200台MOCVD会分批订购，可能会分摊在2017年之前的几年时间内。这样产能分步有序提升，逐年增长的LED市场需求，加之宽禁带半导体逐渐进入成长期，就完全可以有效吸收这部分产能。

MOCVD新机台的量产能力提升对比

然而三安却在前后半年不到的时间内连续释出两张设备采购大单，预期产能较现有产能增加了一倍有余。投产之后的三安，产能预计会超过晶电，跃升为全球产能第一的LED芯片企业。但是也因为如此激进的产能扩张，令市场颇为担心芯片行业供需或许再次出现严重的失衡，加之进入2014年四季度以来，全球主要LED芯片产区的MOCVD机台稼动率明显下滑，包括多数业内人士对2015年的芯片行业前景抱持极度悲观的看法。

全球各区域LED厂商产能利用率分析

然而与市场对芯片行业的前景的悲观看法不同的是，笔者认为LED芯片行业的前景不至于那么糟，有三个主要的支持逻辑，欢迎各位探讨：

第一点：2014~2015年芯片行业的产能处于非对称扩张的状态，这有利于提升产业集中度

与2009~2011年芯片项目如雨后春笋般全国各地到处开花不同的是，经过2012年整个芯片行业陷入谷底的洗礼，新的芯片项目已经大为减少，部分项目已经开始退出，而经过这几年残酷的竞争，多数芯片玩家也逐渐对市场有着更深入的认识，缺少竞争力的企业在产能扩张上更为审慎了，而地方政府也对补贴对象的实际能力有着更清楚的认知。也因此，这两年的产能扩张主要是市场地位相对领先的企业。

这种非对称的产能扩张虽然增加了市场的总供给，但是却同时提升了市场集中度。特别是按照HHI指数（拙文《中国LED产业面临的四大挑战》中已有介绍，不再赘述）来测算的话，2014~2015年芯片市场的产业集中度都是处于大幅提升的状态。换言之，如果同样是200台机台的产能，由10家企业分别承担，带来的市场竞争强度远远大于由其中一家安装。三安这200台的产能扩张，实际上也阻吓了一些竞争对手的扩产计划，使得整体芯片市场在供给扩张上显得更为谨慎。

第二点：三安晶电两强鼎立，恐怖平衡态势形成

冷战时期，以美苏两国任何一方拥有的核武器数量，足以毁灭地球无数次。然而正因为如此，没有一边敢于贸然发动核战争。即使是在朝鲜战场和越南战场两大阵营陷入热战，也尽量回避正面冲突，更遑论轻启核战争。

这个逻辑用在LED芯片行业，我们可以看到三安和晶电（含璨圆）的有效产能相加，超过了其他所有芯片企业有效产能的总和，这两家中的任何一家如果发动价格战，都有毁灭行业的能力。然而三安和晶电都是上市公司，所以我们可以假定他们都是理性人，不会以自我毁灭的形式来掠取市场份额。特别是当产能规模已经成为既定事实的时候，竞争的焦点从产能转向了价格。产能竞争的逻辑是越大越好，而价格竞争却不是越低越好。相比中小芯片企业，他们会更加在意维护利润最大化的价格。而因为他们的产能足够大，大到能影响到行业，市场价格会是他们产量的函数，而利润最大化是取决于他们的最优产量。可以确定的是最优产量可能会是170台到370台产能之间的某个点，但是绝对不会是370台全开。这个逻辑对晶电同样适用。

因此，对三安的370台产能可以不用视同洪水猛兽，相反，剩余产能的存在，正是相当有效的阻绝进入策略，提升整个芯片行业的进入门槛。

而对于其他作为追随者的芯片企业来说，只要不企图挑战这两大巨头的寡头地位，不要轻易触发价格战，在个别客户展开竞争的"局部热战"，可以说都是常规战争，断不会引起"核武"级别的割喉式价格战。

第三点： 芯片和封装产能的非对称扩张

虽然2015年中国区的芯片产能扩张惊人，仍是全球扩产最大比例的地区，然而中国芯片产能经过多年的积累，已经是全球产能最大的区域，因此如果观察扩张比例，年增幅仅为20%。比照中国封装厂的扩张幅度，特别是从2013年二季度开始的产能扩张，年增幅约为50%，主要大厂的产能扩张幅度惊人，长方和鸿利产能近乎扩张了一倍。也因此造成2014年下半年终端市场需求放缓以后，封装行业产能利用率降至不足六成。

全球MOCVD每年新增安裝數量

因此总体看来，2015年封装产能富余程度超过芯片，即使2015年上半年再次出现下游需求回