PT分析版图后时序时用spef文件好还是用sdf文件分析好

关键是RC参数是怎么来得。SPEF和SDF只是格式不同

RC参数是用encounter软件Nroute且OPT后生成的，如果用SPEF文件去分析时序和用sdf文件去分析时序建立时间和保持时间的slack差别比较大，用SPEF文件好像容易满足时序一些。SPEF文件是不是只有RC参数只能计算出线延时，不能计算cell延时?而sdf文件里既有线延时信息也有cell延时信息?求确定。

应该是sdf能做的spef都行，而且spef包含更多sdf没有的信息，具体差别，坛子里以前讨论过
一般来讲，PT用spef会得到更加悲观的结果，也就是说，如果它过了，就一定是过了
但是有个前提，那个spef一定要正确，一般是从单独的RC抽取工具得到，不是直接从APR里面产生

谢了！我估计是用encounter直接生成的spef不太准确。

我理解的是SDF做的是纯粹的delay 加法所以不能进行DRC ,
spef含有net信息所有可以进行DRC。

sdf是给后仿真工具用的，
spef是 做sta用的，sdf也能做sta，timing info only，

也就是说一般是用encounter生成的SPEF文件来做sta?而用sdf做后仿真.我用spef和sdf都试了，发现用spef做sta容易满足时序一些。还想请教下：大家在用DC综合后。有没有用DC生成的sdf和netlist去做后仿真呢?这一步是不是可以不做。直接用encounter生成的sdf和netlist做后仿真就OK了吧！

dc综合后的netlist可能包含hold violation；一般用pr之后的netlist反标跑postsimulation

我用sdf做版图后时序分析时满足建立时间和保持时间，但用spef做版图后分析时却不满足建立时间也不满足保持时间。怎么会这样?应该是以spef分析为准吧！保持时间不满足可以加buffer，但建立时间不满足，我该怎么办?

我用sdf做版图后时序分析时满足建立时间和保持时间，但用spef做版图后分析时却不满足建立时间也不满足保持时间。怎么会这样?应该是以spef分析为准吧！保持时间不满足可以加buffer，但建立时间不满足，我该怎么办?(除了修改代码外还有什么办法)

首先，确认下综合后，有没比较大的setup violation，如果存在大的比较离谱的，就一定需要修改rtl code
然后，在布局布线过程中，pre-cts和post-cts都可以fix setup violation，一般来讲，只要面积容许，hold violation都可以fix掉的
以post-route的timing report为准

涛哥，新年好！
有个问题请教下：
DC综合时用report_timing语句可以分析时序（DC内部带有时序分析功能）来查看建立时间和保持时间是否满足。我现在遇到这种问题：在用DC做综合时我用DC自带的时序分析功能分析时序,建立时间和保持时间都满足且没有任何max_capacitance,max_transition冲突.但是我用PT来分析DC生成的网表时却出现了建立时间不满足且有一些violence。我很困惑。到底是怎么回事?我该怎么处理?怎么会出现这种情况呢！

in studying！

甄嬛甄嬛

我用ICC跑出的sdf和spef，是不是也符合你们说的情况?

是的，一般用专门的提取工具提取spef，这个比较准确，然后用PT进行sta分析，最后生成SDF进行后仿真

学习一下！

路过学习了

我也是遇到了同样的问题，而且这个violation的值跟预设的output端口的load成正比。
那set_load的值应该根据什么来定呢?driving cell该用哪个也是一直很困惑，目前是通过试验和简单的分析来定的，是不是有其他的办法呢?是不是我对电路的结构太不清楚了呢。

找BE或客服侃侃！

后端的东西确实的花时间补补了，哎~

支持~

貌似用.sdf分析的时序更加悲观点吧！ 我通过PT读取.sdf和.spef进行时序分析，读取.sdf文件的分析结果更加难满足时序啊

。

学习了学习了

老贴了，感觉都没说到点子上啊
sdf是timing，spef是rc parasitics。
sdf是STA工具（比如pt）读取rc parasitics做delay calculation之后的输出结果。
所以rc是因。sdf是果。
只要rc extraction和STA的工具是golden的，那么用它抽取的RC和算出的SDF都是golden的，两者做sta的结果是一致的。

學習了，謝謝~