在进行IRdrop分析时，为什么CTS之后的结果相对于之前的结果好呢？！
而整个电源网络的电阻不变，所以CTS之后的IRdrop应该变得
更严重才是，为什么结果显示的是较CTS之前的要好呢?！
请各位高人指点，在此先谢过！
cts完了， power result应该更大才是，因为clock tree已经built了， 多了很多ck buffer，
clock tree 上消耗的power一般是总功耗的1半左右，比例比较大，
至于ir-drop，很难说大小与否， 一般来说会大些，因为功耗变大很多，
因为cts以前， clock net是high fanout net， 功耗工具有时候计算的时候会把这个算入总功耗，
造成cts以前的总功耗很大，然后ir-drop最差的地方往往是cts root highfanout输出的地方，
这个是功耗计算工具的问题，
要不然就设下 ideal_network ,对cts tree，做下看看，
因此功耗分析一般建议在cts之后做， 为了就是一个合理的结果，不会因为high fanoutnet造成一些错误的分析
IR drop 主要决定于你的power grid 建立的怎么样，不知道下面的情况有没有可能 是power grid本来并不太好，
建立的CTS 部分cell充当了P/G连线，使得本来IR最差的那部分多了一些供电
我以前的感觉是cts之前做power、ir分析往往得到很大的结果，
ir最差的地方就是cts root，
cts之后做就好多了
我以前的感觉是cts之前做power、ir分析往往得到很大的结果，
ir最差的地方就是cts root，
cts之后做就好多了
小编说的是，我现在做出来的结果就是IR最差的地方是clk root
处，做完cts之后的结果会变好，但是为什么会是这样的结果，
我还没有搞明白?！请小编指点～
做多了就知道了，P =cV2 * f ,
fanout太大，导致Cload太大， 计算就不准确了
鍥炲 7# icfbicfb
杩樻槸鏈変簺涓嶅ぇ鏄庣櫧锛屽氨绠楁槸fanout澶ぇ瀵艰嚧Cload澶ぇ锛岄偅涔熸槸浣垮緱鍔熻
鍥炲 7# icfbicfb
涓嶅ソ鎰忔
学习了。