Virtuoso和Laker的优缺点

Laker真的比VIR好很多，适合成熟的工程师，很棒，价格也贵一些，呵呵

台湾人用laker，其他人用virtuosuo，玩笑，
只是说台湾公司用lake较多，
laker比较灵活，功能强大，基本上是在virtuosuo上的继承和提高，快捷键一模一样，
virtuosuo 就是稳定， 5141 经典了十几年了，现在还用，
schematic driven layout基本上没用，如果那个有用 就不需要人工layout了，

schematic driven layout可以清楚知道哪个器件对应哪个原理图以及版图位置，还是很有用的，连线也不容易错。看过laker的演示，确实有很多快捷的地方。比如匹配就完成得很好，应该比virtuoso要快好多吧。
但是听说工艺厂只支持EDA大公司，对laker是不是就支持得不是很好了，不知道工艺文件可以通用吗?

啥叫通用， laker的tf都有的， 各个工艺，icfb的另外有

貌似tf是不通用的...

软件使用相对容易，关键还是Layout的质量与经验

现在cadence都在大力推荐61，个人觉得更方便～

价格还是laker便宜

5141对laker有不足，主要是基本的操作功能。61对laker基本没问题，各有所长

学习了

laker L3可以实现小规模block自动routing，配合UDD/Mcell，analog也可以大幅加快layout进度，不知道ic610有哪些优势?

laker L3相当于Virtuoso的 GXL，对于CI61来说Layout GXL可以实现anlog/digital 自动布局，使用VSR进行自动布线。我觉得在全自动方面Virtuoso对比laker还是有优势的。Virtuoso的约束系统可以更好的优化自动布线结果，floorplan工具可以更好地实现数模混合电路版图。还有很多laker没有自动、优化功能，比如DMF功能以及实时sign-off DRC。
还有就是，由于laker没有仿真器，所以全部的电路图信息需要通过ediff等格式转化，这也加重了工程师工作量。foundry的流程支持也是一个潜在的问题。

Laker更人性化

Laker接触的不多，但是看介绍什么的都是在vir上进一步提升了很多，用户友好程度更高一点

其实说laker好用的一般都是华人，而且以手动layout居多。其实virtuoso才是代表未来发展方向的，就是尽可能的自动化。

can't agree anymore！

laker使用方便；virtuoso人机界面不够友好，也许是合理的，但就是不方便，想干什么都得现找一番

感觉还是laker好用

千把门的数字电路 用LAKER routing 工作量大大减少

个人感觉还是laker好用一些

Laker 較人性化
但是VIRTUOSO比較省錢

没有用过laker，一直用的61virtuoso

软件使用相对容易，关键还是Layout的质量与经验

个人感觉还是laker好用一些

入行上手用laker，然后转成virtuoso。个人觉得就单单layout而言，laker的功能的确很强大，很多都很人性化，一定程度上能提高速度。而virtuoso综合性能更好，尤其是与电路的结合。laker好像是最近才可以和电路对接，想当年用laker的时候，电路全是打印成纸，那叫一个痛苦，哈哈。不过用什么软件都是次要，关键是版图的质量和效率，见过牛人直接用指令画图，确实厉害。

这么多人都在为这个问题争，我觉得真没那个必要！最重要的是别让工具代替了你，就行了！呵呵！

感觉还是 laker 好用一些

菜鸟一枚，去年用了一年的laker,最近在virtuoso51和61之间切换着用，觉得还是laker更好用一点，可能也怪我laker用的比较久一点吧。

价格还是laker便宜