AXI为什么比AHB快？

目前接触到的都是AHB bus作为一个附属的慢的device，通过AXI2AHB bridge挂在AXI下面。
如果data width和frequency都相同的话，再抛开AXI的read和write是分开进行这一特点的话，AXI还会比AHB快吗？
谢谢。

个人理解，在单条通道上，数据传输的效率，对于AXI和AHB的差别并不是很大。WDATA和RDATA都能够实现连续的收发。
主要区别在总线的实现上。
AXI允许多个master同时访问总线，并同时访问不同的slave。而AHB总线只允许一个master进行操作。
在master和slave的个数较多时，同时可传输的数据量就差的比较多了。当然，AXI总线实现的逻辑和复杂度也高不少。

AXI有id这个属性， 传输的包 可以 out of order ？  

先感谢解答。
多个master同时访问，应该是要通过interconnect的吧。
AHB没有interconnect吗？
谢谢。

谢谢解答。
不过out of order的话，应该是在效率方面的提高吧，比如某个ID暂时不能响应，别的ID可以先响应，不会被挡道。
感觉楼上apb大哥说的好像有道理，但我不确定是不是这样理解的。
再次感谢。

最理想的情况下，ahb和axi的差异并不大。
可以思考一下这个场景：
对于读请求，当slave这边肚子里面有比较大的buffer，或latency时呢（当地址握手完成后，数据并不会立刻返回）？比如说memory controller。
master用ahb，ahb lite和axi，效率上有没有区别？master和slave的实现复杂度又有没有区别？

谢谢解答。
如果是这种场景的话，我的看法是，AHB会因为slave无法返回而停下来。
不过AXI的话，由于还有ID的存在，可以先返回别的ID。
这样的话，AXI效率会比AHB要高。

现在有很多采用abh lite+interconnect 的设计吧  
  

是的，arm提供interconnect的模块