【对于验证工程师bug漏测，业内都是怎么处理的？
比如 转FPGA测试后发现bug，投片后发现bug；
会不会像保镖那样，一旦客户被杀，该保镖行业除名；
到了投片后发现bug，对公司来说损失是很大，验证工程师拿了公司的钱，却没有把事情
做好；
做验证亚历山大；
转FPGA测试发现bug正常吧
流片后发现是验证人员导致的bug
一般会fire吧
哪有那么严重，老是开这个，批那个，以后就没人真正干活了
芯片有bug很正常，软件绕和eco大部分都可以休掉
只有N 次做都出问题的人才应该被开
有verification list review
verification results review
再出问题能赖你一个人么，参加review的谁官大谁担着啊
bug对产品影响太大了 公司损失惨重 一般都凌迟的。。。
bug分能明显验证出来和不能验证出来的
如果是明显能验证出来而没有验证出来的
验证人员显然要承担责任啊
要是工艺问题什么的
当然没验证人员什么事
投片后发现的bug如果没有规避方案
后果比较严重
投片前发现bug的多了
如果确实比较corner
影响不大
我们公司出过类似的事情
一个验证人员对一个明显bug没有验证出来
导致流回来的片子不能用
直接fire了
首先，流片回来出致命bug，责任只追踪到一线经理级别，具体的工程师没有责任。
其次，就算具体工程师有责任，设计7，验证3。
再次，验证的3分责任还要多人分摊
华为人多，可以人海扑上去验证。验证就是一个拼人拼时间拼机器拼硬盘拼license的东西。
其他小公司就不要比了，设计和验证人一样多，机器烂一次回归要一个礼拜，硬盘小波形都只能dump几层，license都要排队。所以，验不出bug的必然的，只能设计人员把关
一想起，在某司波形随便dump，硬盘无止境，我就真心绝对舒坦
demoee 所在的公司 一看就感觉对验证不够重视。
仗打败了，怪前线士兵？项目成功靠的是规范化的流程，
如果最底层的工程师能把一个大项目搞砸，公司高层要反思
项目管理的漏洞，而不是忙着找背黑锅的人。
IC方面HW一般是负责到子系统负责人这个层次
HW的子系统可以理解为top层的功能模块，他们叫做子系统
如果子系统负责人的子系统出现了metal fix级别问题以后就不能做开发经理了
metal fix能fix还好吧。
比metal fix级别低的bug是神马？
ECO 或者 重提网表 导致耽误后端进度，影响产品上市时间
metal层能修的bug就不叫bug了，经理肯定暗自高兴还来不及呢。。。
metal fix的钱和full mask相比，那就是个零头而已。
被客户发现bug，所有库存整机芯片设计单位买单回购，同时按合同赔款，今后从vendor list里删除，永远不考虑即使是作为backup
不知道哪家公司的哪个芯片能做到metal eco 都不做就能直接上市的，
反正我是没见到过。。。
一次流片成功的太多了吧
网表级别的eco很常见
如果流片回来要做小修复的肯定不是全部
感觉对于软件来说不可能没有bug吧，xp到现在都还出补丁。
bug 本身是通过流程来发现的,当然本来该走的流程没走那是测试的责任.... 一般到最后还会出现的bug都是流程本身的漏洞
国内有一家做平板的主控ic公司有过这样的成功案例
这与办公室政治有什么关系？
workaround是把问题绕过去，bug还在那里
bug fix是把问题解决掉，bug被除掉了
发现bug就fire人，这得多奇葩的公司，验证工程师这得多苦逼的职业，尼玛就是spec清晰，rtl一流都还没人能保证没bug；更不要说国内基本把验证定位于服从设计和SPEC；许多公司的验证就是风箱里边的老鼠设计，SPEC两头受气，出了事情还得被老板抓来负责，一些设计上升上去的老板甚至发现把整个验证团队的人换了2次都还是不能解决问题，验证不是万能的！但是没有验证是万万不能的，特别是现在IP集成时代
你们从来不做 MPW 吗？ MPW发现bug不是很正常吗？
绝对流程问题，这么多轮testplan review，coverage review，fpga测试都没有发现bug，绝对是流程的问题，一线经理应该付主要责任，设计付次要责任，验证付连带责任。
我觉得国内的主流是不做mpw吧，毕竟时间这么紧张。