最近我经常在Algorithm版潜水

没看懂, 玩弄算法有意思不是应该导出码农比龟农的内涵高吗?

我打反了，就是觉得比较有意思，现在的工作太枯燥了点

你真有追求啊，还去研究算法
不过码农确实没意思，是真农民

算法其实在码农中的重要性并不大，码农只需要记住几种常用的算法就差不多了，感觉像在背书。

码农也分很多种，绝大多数一辈子也不需要写一个算法。

有一些hardware-specific的algo更有意思。
和艺术品一样，即精巧快速又考虑到硬实现的限制。

只需要记住几种算法的码农都是低端的
高端码农就是琢磨算法的

高端码农也分很多种，搞算法的还是很少。更多的是搞大系统设计而已，比如BAT里面的架构师不都这样？搞算法估计他们还搞不过刚毕业的。

不知道啊
这几天我翻了会算法导论这些书
发现真是一堆数学的东西，离散数学这些都能牵涉到，太有内容和深度了
相反我的主业搞数字ic的，感觉背景知识不需要啥就行了。。。

算法导论不错，不过还可以翻翻运筹学，这个范围略广一点，不仅仅是算法，还有一些
数学方法也包括在内了。

如同大部分人直接用芯片，不会去研究芯片内部的实现过程一样。
算法与码农的关系，与模电与EE的关系类似。

算法导论与数学关系不大，当然你说离散是数学也不算错。
我觉得计算机的算法是非常分散的，没有太多的体系结构而言，与传统的数学比如统计学
等区别很大，基本上算法与算法之间没有太大的关系。
当然，好处是可以单独的学某个算法不用管其他的，但是以深度而言我觉得未必。

算法与算法之间当然没啥联系了...
本质上就是各类方法的归纳总结。
但算法都有复杂度分析，此外还经常伴随可计算性问题，这些东西才是方法背后的理
论。
你能证明P=NP，或者P!=NP，就能拿图灵奖。
怎么就深度不够了呢？

你觉得我们工作中用到的东西需要“能证明P=NP，或者P!=NP”？
任何东西做深了都是非常困难的，我说的是指一般人实际中遇到的。

难道你说的深度并不是指理论深度么？
P和NP的关系当然是非常重要的问题。如果P!=NP也就罢了，如果P=NP那可是能影响现在许多系统基础的大事。
就算是一般人用到的例子好了，知道你自己琢磨出来的算法是P还是NP的也很有用啊。
我就经常看到外行琢磨了一个NP的算法还在冥思苦想怎么解决呢。