请教：FT和CP，哪个贵？

如果用相同的机台
机时费是一样的，CP不如FT测试全面，所以CP应该会便宜一些吧
不过一次性成本，比如探针卡，和测试版之类的要case by case吧

相同的测试项目，FT会贵，一是CP更容易搞多site，二是FT的index time比CP长

本质上讲，测试目的都是一样的。
CP 和 FT的比较大的区别是在于测试频率。probe card + die 所能运行的频率要低于（或者远低于）LB + chip的频率。在选择测台的时候，就会倾向于CP和FT选择不同的测台， CP的测台性能低一些，FT的测台性能高一些。不过现在CP上能运行的频率也越来越高，CP/FT用同型号的测台的情况也比较常见了。
从测试项目上讲，在保持合理成本的基础上，CP的项目越多越好，毕竟省下的是不菲的封装费用。FT的测试项目，需要在保证所需DPPM的情况下，尽可能的少，节省机时就是节省钱。
PC和LB的使用情况，一般来讲，PC更容易出问题，特别是探针。但在大批量的时候，PC和LB的成本相对总的测试成本来讲，所占的比例很小。主要的成本还在于测试时间和测台。像比较常用的tiger，测试费用都是n美金/分钟的。

专业称不上了，只是之前做过两年相关的工作。
其实在CP和FT后面，还有一个bench test。一般情况下，早期用这个是为了验证FT后的dppm。当量产到一定数量的时候，bench test的数据表明FT的dppm完全符合要求，并比较稳定的情况下，可以去掉这一步骤。不过有的公司或者公司的某些产品会简化CP/FT的一些步骤，把bench test作为最后的一个必测的项目来保证一定的dppm。
bench test的特点是整体成本低，但缺点是速度慢，如果出货量大的话，要很多bench board和很多测试的人，看起来是比较壮观……
整体上说，采用什么样的测试策略，主要还是成本。