Re: 请教AMD张江数字后端如何
1. 不同于模电和射频，数字后端主要依赖于强大的EDA工具，工具的高度自动化屏蔽了很多电路设计和分析的细节，从而降低了这个行业的准入门槛，所以现在只要有一些电学基础的各种专业的人士经过短期的工具培训都可以来做后端，我认识的工程师除了学微电子、计算机、通信、自动化的，甚至有学计量、热能与动力工程以及临床医学的转行来做后端工程师，学历也涵盖了从本科到博士的所有阶层。今后这个行业的人会越来越多，竞争越来越激烈，越来越呈现出民工化的趋势。
2. 后端的可替代性高。在一个具有成熟流程的公司里，P&R以及signoff的流程都是非常程式化的，新招的员工只要够聪明勤奋在一两个老手的指导以及已有流程的基础上可以很快达到完成项目的要求，少了谁其实都可以。硅材料已经快到物理极限了，未来十来年如果换了新的材料生产芯片，没准现在积累的硅基半导体设计经验都会被清0。
3. 后端属于“脏活累活”，别人忙的时候你没闲着，别人闲下来你还得接着折腾，后端经常还要成为前端拖项目进度后腿的替罪羊。另外现在很多领导往往认为，后端工程师既不懂算法也不懂架构，只是用工具跑流程而已，算不上一款芯片开发的核心人员，受重视程度以及成长的空间相对有限。
个人觉得数字后端这个职业作为5－10年的青春饭是可以考虑的，如果想以它作为一生的事业还是应该慎重！
一个芯片的设计过程会越来越像流水线,从前到后都是民工化的趋势,在这个趋势上前后
端不存在本质的区别.
如果一个设计没有遇到问题,又有很成熟的流程和脚本,那确实可以忽略很多设计的细
节,只要从前到后跑工具就可以了.就我有限的经验来看,这样的芯片都比较简单.
如果只是日常的工作,不愿意投入精力去研究和创新,那么芯片设计流程上的任何职位都
是一样的没有技术含量的工作,即使算法和架构也是一样,如果你不创造一个新的算法或
架构,如果你不改进一个算法或架构,那么这两个职位的技术含量在哪里?
做后端的人少,是因为后端确实不需要前端那么多人.准入门槛我还真没看出来低,每个
公司都要求硕士以上,当然你也可以认为这些公司是这么想的:反正硕士满大街,何必不
招硕士呢.
EDA工具还远没有你想像的强大,要不然一个P&R工具也不会一直更新.硅材料如果被更先
过的材料替代了,后端的经验就被清0?到了这种天翻地覆的变化的时候,前端/模拟/射频
离清0能有多远?
至于你说的后端是脏活累活,这一点同意.
5-10年的青春饭说的有点过了.我们公司里刚招了一个15年经验的后端.如果只是干活,
即没有创新,经验也积累的差,在任何一个职位都是青春饭.后端需要经验不是一句假话,
有经验的人效率高,做的东西质量好.当然,经验的积累不只是看工作年限这一个指标.
作为一个后端人员，你的观点我同意大部分，但是有很多仅着眼于国内芯片比较低端的现状的局限性，对你说的几点说下我的看法，我也来等大家一起拍砖
1.1 后端离不开EDA，但是不表示他们的工作就由EDA完成的，他们没有存在价值了。如之前我回复某个仁兄的帖子举例，前端的人不用自己把代码用人脑转换成gate level netlist，不表示前端就是个跑综合的角色了，同样，后端place&route有工具做，后端自然也就把精力更多的投入在floorplan等问题上，如果有floorplan工具出来了我们继续转移，不会笨到把跑工具作为自己的竞争力
1.2 关于门槛
如果有完善的流程，那么有点芯片设计概念的人可能学习1个月就能上项目接手简单的模块，门槛的确是低。但是后端往高级的发展方向，不是去做flow就是去做某些高难度的点，这些就远远不是门槛低就能让一般人能去做的了
另外，公司里前端门槛高是因为学校里能做前端的地方很多，前端的人实在太多了，自然好的公司的招人要求就水涨船高，但是后端就那么几个学校有人做，所以缺的人只能靠从其他领域拉人从头培训。如果二者在学校里的人数量级差不多，就不是今天这样了。当然，我们不需要这种比例，只要学校里做前后端的学生比例和公司的差不多就行了
1.3 关于其他背景的人
投入一个领域的人背景复杂不表示什么，去做金融的比做后端的更多（不表示后端能和金融这种金领比，只是举例比较直观），很多技术工作所需要的人才是严格从学校里相关方向挑选的，大家也都知道这些技术领域和IT或者金融这两个最近10几年的热门相比是什么个状态
。这种现象的出现，只说明这个领域人才缺口很大，现有的人才喂不饱这些公司，而且相对其他某些领域，这个领域还更有吸引力一些
要说进入行业的人越来越多，竞争越来越激烈，我想做前端的应该比做后端的感受更深
2.1 可替代性高
我很同意你这一点，但是有限定词，就是同一级别上的人可替代性高
流程的完善导致一个人的工作会比较容易的移交另外一个人来接手，尤其是做block level的人。尽管如此，就像饭店换厨师，那几个菜大家都会做，普通厨子来来去去，高手换了还真是影响生意
2.2 经验清0？
发生行业规模的大变化的时候，相信不仅仅是后端，很多人都不能幸免。别说你说的这种大变化了，光是FPGA， ESL都整天叫嚣消灭ASIC后端，他们对后端的冲击也许更有可见性一些。举一个亲身经历的例子，我2年半前进公司，是SYNOPSYS flow，上层决定换MAGMA，于是革命开始了。等革命结束的时候，新的flow创建者和掌控者诞生了，但是之前做flow的高升了，是新flow designer的老板或者其他高级员工。本来在S flow上上海分公司和美国总部比差距甚大，经历这么个变革，在工具使用上的经验抹平了，硅谷总部的新人并不比我们做得更好，但是和老一辈的高手比，我们更清楚得看到了flow以外的鸿沟：解决问题的思路
解决问题的思路，尤其是复杂问题的思路，没有大量真枪实弹的磨练，是产生不出来的，绝大多数关键问题的最终解决是与工具和流程完全无关。
我相信这也是其他大多数类型的工作中老人和新人面临的问题
3.1 脏活累活
很赞成这一点，脏不脏不一定，累是肯定的了。和前端相比，后端在公司里更像是一个执行层面，项目的进度比前端更容易制定和掌控，而且一个芯片真正上市前的步骤后端属于倒数的了，因此也就带来了赶进度压进度的痛苦。大家都很觊觎前端以几个季度或者几年来计的进度，都抱怨前端只要项目推进速度提高10%，把这个10%的时间给后端后端就能增加50%以上的项目时间（当然，资本家不会把那个10%给我们的）。前端犯的任何错误导致的delay，压力都放在后端身上，说这个是给别人擦屁股也行，这样就可以说是脏活了
当然，这么抱怨也没意义，因为还有比后端更靠后的，比如tapeout回来后做bring up的或者专门在tapeout前进行timing fix的，他们更累
3.2 领导往往认为，后端工程师只是用工具跑流程，不是核心人员，受重视有限
至于后端是不是只是跑工具我不想再多说
在很多设计规模较小的公司，芯片的前端也许很难，但是后端的确简单（少数小公司的后端挺有挑战的，不一概而论），领导这样想这样挺正常的。而小公司居多，当然也导致了这种想法成主流。其实话引申出来，很多公司就把做技术的不当做核心人员。有这样的公司存在不是问题，问题是后端或者技术人员不要去到那种自己无足轻重的地方还满怀前途一片光明的希望，该尽早去个自己还相对多守些重视的地方
至于上升空间，很大程度上和公司性质和规模有关。后端不是公司主业，当然CEO, CTO就不会从这里产生，但是一个后端比较重要的公司里，后端达到中高级职称的人和公司后端员工占后端的比例还是和其他职位相当的。很多公司就不到5个人的后端，难道还设5个级别一人一个级别？前端随便就几十人的规模，带领几十人的团队的领导和带领几个人的团队的领导自然不容易站在一个档次上
4 国内后端的变化
我也入行没几年，说这种话题其实没有资格，但是我比较希望能和大家交流以验证和修正我不成熟的观点，所以抛出来等砖头砸
很多人都感受到了，最近一段时间是后端的大年，无论是校园招聘还是社招都是爆发期。一方面是国外很多公司后端转移，另一方面是后端越来越昂贵，很多公司经济危机砍项目，项目不多的话，从成本考虑支持一个后端团队不划算，外包变多了
另外，国外开始有高端项目不断转移，国内的数字芯片设计逐渐走向高端，和美国的差距还有但是在缩小，从而带动了有一些后端较有挑战的项目（或者规模大，或者低功耗技术先进，或者频率高，或者其他）出现，从而引起了国内高级后端人才的短缺。干了几年的新人到处有，经验丰富有能力的人却很难找，这是很多猎头聊天时提到的感受
这些变化对后端来说是很好的，首先是人员容量大了，自然就有江湖可以折腾了；然后是简单的东西还在，复杂难做的东西变多了，技术含量自然就上来了