5G与LTE联合组网与5G独立组网方式的对比分析

盖。

采用5G独立组网时，由于频段较高，因此要进行连续覆盖存在一定的难度。比如，国内初步明确采用3.5GHz和4.9GHz进行5G建设，相对于LTE的2.6GHz来讲，其路损增加，因此覆盖范围会有所缩减。虽然可以通过波束赋形等手段进一步改善，但是仍然可能存在上行受限的问题，从而需要建设更多的基站。目前，中国移动在独立组网的探索过程中，希望与LTE共站建设，其挑战会更大。目前讨论的各类解决方案中，如采用4天线终端、将终端发射功率加倍、采用900MHz或者1800MHz独立进行上行接入等方式，都有待进一步验证，但这也意味着连续覆盖和共站建设的难度有所增加。

3.3    终端对比

5G独立组网时，终端需要支持5G新空口和高层协议，采用5G新空口和5G核心网进行接入和连接建立工作。5G与LTE采用紧耦合方式联合组网时，不同架构方式下终端要求有所区别。比如，选项3/3a/3x下，终端控制面只需要支持LTE NAS协议，用户面需要支持S1-U接口和相关协议；选项4/4a和7/7a/7x下，终端控制面需要支持5G新空口NAS协议，用户面需要支持到NG-U接口及协议

3.4    迁移路径对比

如果将5G独立网络作为5G部署的最终方案，则无论初期采用5G独立组网还是5G/LTE联合组网的方式，都存在一个网络迁移的过程。这个过过程中设备的升级改造工作、成本投入、终端变化和性能影响等问题，都会影响运营商对早期网络部署方式的选择。

即使采用选项2独立建设全新的端到端的5G网络，也需要考虑网络迁移的问题。比如，如何引入5G核心网，5G核心网与LTE核心网如何进行互操作，终端如何演进才能保证用户和业务的平滑过渡等。根据中国移动2016年8月的提案R3-161809，如果运营商采用低频提供广域覆盖，采用高频来提供容量的话，就需要考虑从LTE/EPC迁移到架构选项2的路径。这种迁移路径下，初始部署时需要避免与LTE的互操作(即频繁的NR到LTE的切换)，同时需要采用双模双待终端来同时支持传统的系统和NG系统。

另外，从LTE/EPC直接演进到5G独立架构时，也可以首先考虑同时支持选项5和2，然后再最终演进到选项2。但是，这需要将LTE eNodeB升级到eLTE eNodeB来支持到EPC和NGC的连接。

采用LTE/5G联合组网时，不同组网方式下的迁移路径可能有多种选择。如果初期部署选项3类紧耦合方式，则可以选择直接迁移到选项2，或者经由选项7迁移到选项2。如果初期直接部署选项7，也可直接迁移到选项2。当然，各种迁移路径下，网络的升级改造工作内容有所不同。比如，如果采用选项3，则LTE基带板可能需要改变。同时，由于X2接口带宽的限制， EPC还需要升级改造以支持数据业务的增加。

从选项3/3a起步经由7/7a迁移时，运营商既可以利用eLTE，还可以获益于NGC所引入的高级业务特性。但是，同样需要考虑UE的前向兼容性问题。如果初期部署时，运营商计划将现有E-UTRAN网络升级来部署选项7的话，则后续可以从选项7直接迁移到选项2。

4         运营商的选择

5G建设初期，采用5G网络单独组网还是与LTE联合组网，不同运营商的选择会有所不同。国内运营商中，中国移动宣称要采用5G进行连续覆盖，因此考虑采用5G独立组网；而中国联通则考虑快速部署性，其白皮书中明确初期采用5G与LTE紧耦合的方式来进行网络建设。

随着5G标准中独立组网和非独立组网技术标准的进一步完善和明确，运营商会有更多新的考虑和选择。不过，这也与设备厂家的策略和产品进度有关。比如，5G独立组网需要功能完善的5G核心网设备和终端，如果5G核心网和终端面市较晚，也可能会阻碍独立组网的选择。

5         总结

在引入5G技术时，如何进行网络部署非常关键。是直接建设独立的5G网络，还是借助LTE进行联合组网，是运营商必须面对的问题。因此，需要从业务、覆盖、终端、网络架构、现网升级、后续迁移等多方面进行考虑，选择适合自己的模式，才能够更有效地控制成本、提升网络性能，为客户提供良好的网络体验。

参考资料

[1]    TR38.801 Study on new radio access technology:Radio access architecture and interfaces(Release 14)

[2]    R3- 161809 Analysis of migration paths towards RAN for new