分析：国外无线城市发展曲折模式多样

无线城市是指利用Wi-Fi、WiMAX|0">WiMAX等技术作为接入手段，实现城市无线宽带网络覆盖，从而为城市信息化插上无线翅膀。无线城市被认为是未来城市信息化发展的重要方向，是提高城市信息化水平的重要手段。处于对这种美好前景的预期，多年来无线城市一直被多方推崇，并在世界各地进行了多年的建设。

道路曲折

无线城市的发展经历了一个曲折的过程。

2004年7月，美围费城首次提出了基于Wi-Fi802.1lb标准的Mesh网络计划，也叫"无线费城计划"。2005年初，费城开始在全市部署无线覆盖。费城的目标是在约350平方公里的市区范围内，提供Wi-Fi宽带上网服务。然而发展速度过慢以及运营成本过高等问题造成了费城计划的一度搁浅。

在新加坡，无线宽带被定位于"第五公共事业"，由政府给予财政支持。这似乎使无线城市变得非常美好。然而长期免费是不可能的，现阶段的网络运营仍然没有看到明确的商业应用模式，因此其未来的命运仍是个问号。

综合各地的网络建设、运营与应用情况，无线城市建设项目常常处于被人看好而又难以生存下去的境遇。原本为大众提供免费或廉价服务的设想总是难以实现，而网络建设的成本并不像原来认为的那么低。种种矛盾使得无线城市的建设与发展经常陷于尴尬局面。

直到现在，仍然没有解决无线城市可持续发展的难题。北京依靠奥运机遇实现了无线城市网络覆盖的初步建设。可是一旦来自政府的资金扶持停止，网络运营商如何实现自我造血功能？现在的情况仍然无法给出确定的答案。

商业模式是最大隐痛

究其原因，无线城市的发展不顺利归结于无线城市商业模式的缺失。没有可靠的盈利渠道，无线城市项目无法获得持续的资金来源，使得网络建设难以进行。现有商业模式难以被认可，使得用户市场发展缓慢，造成网络建设和运营成本很高。恶性循环是无法长久的，最后只能是运营企业的撤离。全球的无线城市发展已经经历了多次同样的轮回。

总结一下，现有的无线城市商业模式大概有以下几种(如表1)。

表1 无线城市商业模式比较

租金模式：这种模式就跟固定宽带接入方式一样，直接收取服务费用，只不过前期试用期可能采取免费方式促销。一般是按时间收费，同时如果使用时间长会有优惠，例如推出包月套餐、包季度和全年套餐等。由于无线宽带前期成本较高，使用费和固网的宽带相比并没有优势。而无线宽带的使用往往并不是必须的，这就造成业务对用户的吸引力不足，客户发展缓慢。无线城市网络的大部分运营商都采取了租金模式或者租金模式与其他模式的结合。

广告模式：这种模式是用户自愿接受广告，并因此可免费使用无线互联网服务，这种"广告商买单"的模式在一些国外无线城市建设中多次采用。有些城市会与租金收费模式相结合，享受较窄的带宽可以通过广告模式，这样用户是免费的。如果想要更快的接入速度服务，用户就需要支付较高的费用。这种模式通常是网络建设主导方与ISP合作，由ISP负责广告运营，并与网络运营商洽谈合理的分成模式。

美国圣克拉门托市政当局曾要求MobilePro公司免费提供无线互联网接入的服务，并通过广告来获得运营收入。最后由于广告收入无法长期支撑一个城市无线互联网的运行而使合作终止。

开放共享模式：在这种模式下，公共和私人拥有的分散的Wi-Fi网络通过共享方式开放给他人，通常是免费为加盟者开放。参与者只要愿意共享自己的接入点，就可以获得接入其它加盟者接入点的权利，通过分散的方式实现无线城市。也就是国内一些学者推崇的"全民建网，踢走运营商，完全免费"的概念。

西班牙的FON公司积极推动这种模式，随后全球各个国家都陆续出现了模仿FON模式的"无线社区"。FON目前已成为全球最大的无线网络组织，拥有32万名会员，12万个Wi-Fi接入点。

但这种松散的模式存在很多问题，比如加盟热点质量参差不齐、安全及网络流量难以控制、涉嫌利用运营商网络资源获取利益等等。这种模式与P2P方式共享音乐的模式相类似，很可能会引起法律纠纷。管理方面的难题将成为这种模式发展的最大障碍。

政府买单模式：在该模式下存在着两张情况，第一种是完全由政府买单，网络建设就像修桥铺路一样成为城市的基础公共设施，甚至由政府完全负责运营而不要运营商。另一种是政府为其公共安全管理的需要自身建立网络，然后再扩展范围，面向公众服务。政府作为其中的最大用户，保正运营商基本的收入，然后将网络资源免费或者尽可能低的价格提供给广大用户。

美国德克萨斯州的Cor-pusChristi采用了这种模式。CorpusChristi市政府想利用无线技术来执行某些市政任务，而且能够使居民进