HSDPA组网方案分析

终端，混合组网可获得的最大小区平均总吞吐量（语音业务考虑在内）为1.8Mb/s/载频，而独立组网可获得的最大小区平均总吞吐量只有1.3Mb/s/载频。

混合组网方案的缺点是：

◆在R99/R4负载较重（大于50%）的情况下，HSDPA业务的用户体验比较差，可获得的数据速率比较低。

◆由于信道码资源的限制，当支持更大码字数的终端（支持10、15个码字的终端）面世后，使用混合组网方式不能充分发挥这些终端的能力。

（2）仿真结果

仿真条件：密集市区环境，某3G试验局连续覆盖站点，用户均匀分布，小区的最大下行功率限制为90%，每小区配置一个HS-SCCH信道，HSDPA业务功率采用动态分配方式，采用PF的MAC-hs调度方式。

在不同的R99负荷下，单个小区所能容纳的语音用户数和HSDPA业务平均吞吐量如下：

当R99下行负载限制为75%时，可以同时服务的语音用户数为50多个，小区的平均HSDPA吞吐量为400多kb/s，随着R99下行负载的减少，小区的平均HSDPA吞吐量不断增加，小区平均HSDPA吞吐量最大值接近1.8Mb/s。

对比图4和图5可看出，虽然终端类别6支持16QAM的调制方式，但由于必需在信道环境比较好（CQI＞15）的情况才会启用16QAM调制，在密集市区环境，信道条件通常比较差，采用终端类别6后小区的平均HSDPA吞吐量提升并不明显。

对类别7的终端（支持16-QAM、支持最大码字个数为10）进行了仿真，结果如图6所示。当R99下行负载比较重时（接近75%），由于信道码资源的限制，终端不能充分发挥其多码字的作用，小区的平均HSDPA吞吐量接近使用终端类别6时的吞吐量。当R99下行负载比较轻（≤50%）时，可使用的码字资源和下行功率增加，使用类别7终端所能获得的小区平均HSDPA吞吐量明显提升，达到3～4.5Mb/s。

图6 终端类别7的仿真结果2

注2：终端类别8的能力与类别7一样，可以得出同样的结果。

图4、图5和图6均为单载频小区混合组网的结果，对于多载频小区混合组网的情况，小区所能容纳的语音用户数和HSDPA平均吞吐量等于单载频小区的结果乘以载频数。

4.2独立组网

在独立组网的方式，HSDPA需要使用专用的载波，R99/R4业务和HSDPA业务分别承载在不同的载波上。

（1）优劣势分析

独立组网方案的优点是：

◆HSDPA业务和R99业务分别承载在不同的载波上，互不影响，各自能达到自身的最大容量。

◆当支持更大码字数的终端（类型7、8、10的终端）可以商用后，使用独立组网可以支持更高的数据吞吐量。根据后面的仿真结果（如图8所示），采用类别7和类别12终端，小区可支持的HSDPA平均吞吐量分别为5Mb/s和10Mb/s，谱效率（语音业务考虑在内）达到3～5.7Mb/s/载频。

独立组网方案的缺点是：

◆至少需要两个载波才能实现对R99/R4业务和HSDPA业务的支持。在网络发展初期，负荷一般比较低，这样的情况下增加HSDPA专用载波会使得系统的频谱利用率下降。

◆较难实现载波间的负载均衡。

◆采用独立组网方式，在R5小区和R99/R4小区交界区的HSDPA业务切换成功率比混合组网低。

如图7所示，HSDPA业务从R5小区到R99/R4小区的切换属于异频切换情况，切换成功率比混合组网方式的同频切换成功率低。

图7 独立组网交界区切换情形

（2）仿真结果

仿真条件：R99语音业务使用载波1，HSDPA业务使用载波2，其他条件与混合组网的相同。

在载波1上，当下行负载限制为90%时小区能够支持的最大语音用户数为65个左右。

载波2上的小区平均HSDPA吞吐量如图8所示：

图8 独立组网的仿真结果

由图可见，随着终端的能力提升（支持16QAM、支持更多的码字），小区可支持的HSDPA平均吞吐量不端增加，如果使用终端类别10，可以达到10Mb/s左右。

5、结束语

根据前面的分析和仿真结果可知，在不同的网络负荷、终端和数据业务需求情况下，两种方案各具优势。在R99/R4负载比较轻的情况下（≤50%），采用混合组网方案是一种较佳的选择，HSDPA业务可以与R99/R4业务充分地共享资源，获得更高的网络效率；在R99/R4负载比较重的情况下，如果数据业务需求量不是很高，仍可选用混合组网，能够获得较高的频谱利用率。在HSDPA商用终端可以支持更多的码字数（10、15）后，如果数据业务需求量非常大，采用独立组网是较佳的选择，HSDPA业务与R99业务互不影响，网络可支持更高的数据吞吐量，用户可以获得更佳的业务体验。

总之，在进行具体的组网方案选择时需要综合考虑：市场因素：R99/R4业务渗透率、HSDPA业务渗透率、数据业务速率要求；技术因素：HSDPA终端能力、系统设备能力。只有全面地考虑了这些因素，才能作出