WLAN欧标、国标与WiFi的双重标准

申请。而这一过程是漫长的，因为仍然有欧洲国家不愿意开放。

　　五，欧标与国标：性质相似，命运不同
　　笔者其实关心的不是WI-FI在欧洲是否发展顺利。而是欧洲WLAN标准和中国WLAN标准所受到的不同待遇。这两个标准主要特征是非常相似的。
　　1，两个标准都是出于安全考虑。
　　2，两个标准都是政府介入行业标准。
　　3，两个标准都是属于主权国家(联盟)制定的。
　　4，两个标准都是对原有行业标准的改进。
　　5，两个标准都具有强制性。
　　6，两个标准都会被强制执行。

　　但是，两个标准的命运却是大不相同。WI-FI对中国标准是藐视、反对、抵制甚至要禁运。但是对欧洲标准却是唯唯诺诺。既修订了自己的标准，以满足欧洲的要求，同时还要向欧洲国家一个个地去申请。即使遇到拖延阻碍，却也不敢口出恶言，更不敢提什么"抵制""禁运"之类的违禁话题。

由此可见，WI-FI采用了双重标准来对待欧洲和中国的标准。WI-Fi的态度明显地歧视中国。这种不平等状态必须改变。

争取标准上的平等发言权，正是中国实施标准战略的目的之一。

　　六，欧洲标准说明了什么？
　　WI-FI在欧洲的困境对WLAN国家标准的讨论也有很多重要启发。我们可以从中得出以下的现代标准游戏规则：
　　1，行业标准服从于国家标准。当国家标准确立后，行业标准必须要进行调整以适应国家标准。
　　2，行业标准不可以危害国家安全。另一方面，国家也可以出于安全提出国家标准。所以，那种"安全不是标准的理由"的观点是站不住脚的。
3，国家有权利制定行业标准。那种所谓"标准只能由市场来决定"的观点也是不成立的。
　　4，主权国家可以制定强制性行业标准。
　　5，强制性标准具有法律效力。
　　6，行业组织没有权利挑战和违反国家强制性标准。
　　7，违反国家强制性标准的后果由违反者自负。
　　8，安全问题不能拿来做交易。
　　9，遵守其他国家标准不会必然导致"智慧产权受伤害"。

　　七，WLAN国标必然强制执行
　　欧洲国家为了维护安全，制定了强制性WLAN标准，而且即使导致市场推广的停顿，也要实行严格的审查过程。这个经验对于未来WLAN中国标准的强制实施具有示范意义。

　　从新浪网的调查看，支持实行WLAN国家标准并认为会强制执行的占主流地位。但是，也有一些人不相信中国会在6月1日坚持这一标准。他们预测的是中国政府会让步。但是，从欧盟的经验看，WLAN中国标准的执行是必然的，无可非议的，而且是无可置疑的。指望中国政府在这个问题上让步，那是不可能的。该让步的只可能是国外的民间标准组织如IEEE和WI-FI。

　　八，标准全球化的幻影
　　WI-FI与欧盟标准之争也促使我们对"标准全球化"进行更深入的反思。

近些年来，全球化成了一个热门名词，而标准全球化(标准国际化)也成为一些人向往的目标。他们认为，全球应该有一个统一的标准(国际标准)。在这样的思潮下，如果有人提出要制定国家标准，立即就会遭到"倒行逆施"、"闭关自守"的批评。但是，标准全球化真的那么神圣吗？

　　我们不能光注意标准全球化带来的好处，也要注意其带来的弊端。世界各国各地区存在不可避免无法克服的差异，标准只能反映并适应这些差异，却不能忽略之。所以，尽管WI-F已经制定了适用于美国的802.11b和802.11a标准，由于受到欧盟的抵制，也不得不为欧洲单独制定802.11h新标准。将来很可能也要为适应中国的WAPI标准而制定802.11X标准(其中X代表未知)。既然WI-FI可以为各个地区制定不同的标准，那么当地政府为什么就不可以为自己制定标准呢？

　　也许有人会说，WI-FI可以把所有不同的标准整合起来，建成一个共容所有地区差异的标准，以达到全球标准一体化的目标。但是，这样做的经济效益又怎样呢？由于篇幅有限，以后再做详细分析。

　　所以，不要迷信标准国际化。中国人对中国的情况最熟悉，因此也就对中国的标准最有发言权。这个权利千万不要拱手让人。否则，做了好人，还得不到尊重。真成了冤大头。

　　九，结论
　　中国政府完全可以制定强制性的，具有法律效力的行业标准。这些标准不但中国企业和公民必须遵守，外国公司组织和个人也必须遵守。所以，抵制中国标准在法律上和道义上都是站不住脚的。