微处理器大师的IC设计经验

。因此，在数据层有效使用多核的数量，远大于单单在 应用层面使用的多核。这也就是为啥我们认为自己正走在康庄大道上。关注于数据层，可以使我 们在多核方面的成长速度大大超过那些只盯着应用层面的兄弟。

　　10、所以在手机上就不是个问题咯?

　　Chris Rowen ：恩可以这么说。这变得相当容易，让我们举一个LTE基带(Baseband)的例子吧。我们的Atlas平 台可以弄出七或八核，取决于你想怎么用。DoCoMo和他的合作伙伴，NEC、富士通以及松下，已经宣布并且详细描述了他们LTE基带架构。第一代是8到 10核。另一个叫做Blue Wonder Communication的合作伙伴也推出了他们的8至10核的LTE基带。因此，现在就有三种不同的LTE基带，而这三种都使用了约8个核。在这个层 面上是可以有大量的并行解决方案的。

　　再看看下一代的LTE，大概有六点性能方面的因素需要考虑。其中一些是单核怎样可以更快，但更大部分和多核有关。所以我们很容易找到那些有效应用而 20核甚至更多核于单一功能譬如基带的案例。和那些围观应用处理器的哥们比起来，他们如果感觉好，就整两个核玩玩;如果还很爽，那就再整四个。我觉得在数 据层和应用层上，多核是有完全不同的机会的。

　　11、最后一个问题：您当年在斯坦福参与奠基了RISC 架构，后来也曾是MIPS的共同创始人。那么，请问您如何看待RISC架构的未来?依旧是ARM和MIPS之间的战争，抑或会发生一些新的大事件?

　　Chris Rowen ：这个……在科学上，理想架构已经完全改变了。这场关于CISC和RISC架构的争论，其实就是通用(General Purpose)架构甲跟通用架构乙之间的竞争罢了。RISC赢得了一职半衔，是因为在某个特定时期内它手下有好几十项半导体技术。但在这场战争中，摩尔 定律一下给出了这么多的晶体管，以至于你随便搞个简单的解码或者流水线，都能奢侈地爱用多少就用多少。没人管。所以一个RISC解码器可能要一万门，而 CISC解码器需要五万门。其实也差不多了多少。

　　不过我觉得除了通用架构之间互掐以外，还有一场更加深远的革命。我们现在来比较通用架构和一大家子的特殊用途(Special Purpose)架构，怎么样?几乎任何时候你都可以说，如果一个产品是围绕某种特定的需求来设计，那么特殊用途架构铁定胜出。RISC扁了CISC一段时间，因为它的效率高出2倍以上。那么为具体应用特殊定制的架构，就比所有通用架构都高效5至10倍以上了。

　　因此，这个世界不能再简单分成我的通用架构，和你的通用架构。当然对于那些非常分散(Defused)并且普适(Generic)的应用程序，就好 比在笔记本上用的那些，我们还是需要通用架构的。因为一会儿你要看视频，一会儿又要运行Word或打游戏，或者Excel工作表。这是非常多 样的。所以你需要一个德智体全面发展的处理器。不能太特别。

　　但总之，你不得不面对一个世界，那里有各种各样不同的任务，而每样任务都是独特的。而且更为重要的是，当你因为摩尔定律而在芯片上集成的片上系统越 多，你越会发觉有足够多的处理器适用于各种特定的应用子系统。

　　因此对于我来说，计算的未来不是产生新的通用架构，而是特殊用途架构的集合。譬如一个音频子系统、视频子系统，一个基带子系统、存储子系统，哦对， 还有应用处理器子系统。其中只有一个需要通用的结构(Construction)，其他里面都将是特殊的架构。在科学上，摩尔定律带来多核，多核又将带来 特殊架构的解决方案。异型多核(Heterogenic Multi-Core)就是一种新架构。而且我觉得会成为主流。Intel、ARM、MIPS这些公司当然还会有很大的市场，但只限于应用处理器领域。其实在科学上，通用目的(General Purpose)最终就会变成某一个特殊目的(Specific Purpose)。