发展策略对我国RFID标准之争的思考

3、我国RFID标准建立面临的困境

3.1 标准政策的缺陷

一方面是标准建立的缺陷。过去的几十年，我国大多是参照国外标准制定国家标准，或者直接采用国外标准。标准是知识产权的最集中的体现，参照国际标准制定我国标准，或者直接采用国际标准，这相当于强制实施国外标准，导致我国产业界掉入国外的专利陷阱，跳出陷阱要付出巨大的代价。另一方面是标准推广的缺陷。我国的标准审定以行政审批为主，企业在标准制定过程中只能被动执行，几乎没有发言权。

3.2 产业发展的滞后

目前，我国仅有少数企业已有能够规模化生产基于13.56MHz频段的芯片，而国际上应用最广的UHF芯片则还在研制之中；HF频段的标签封装技术和生产已经成熟，但还不能进行UHF频段的标签封装，封装设备还依靠进口；基本具有HF频段读写器设计和集成制造能力但还没有UHF频段以上读写器设计和制造能力。RFID的特性要求整个产业链必须同步发展，而我国在超高频技术、芯片制造、封装等关键环节跟不上，造成成本居高不下，从而制约了整个产业的发展

3.3 相关应用的落后

我国RFID潜在用户主要分为两类，一类是主动的，这些用户本身存在一些问题，如库存控制难，数据采集效率低下等，而RFID技术是解决这类问题的最佳方式，另一类是被动的，传统的生产商对RFID技术原本没有特殊的需求，但迫于进入国外市场的要求或销售渠道如沃尔玛的要求而不得不考虑实施 RFID。目前，国内只有极少数单位在试点应用RFID，如铁道部利用RFID进行列车调度，中国邮政利用RFID分拣邮包，上汽集团将RFID应用于汽车制造质量管理中等。这种初级闭环小规模的应用无法充分体现RFID的优势。

3.4 使用频率的限制

当前国际上RFID在UHF频段主要使用430MHz和860－960MHz两段频率，但在我国860-960MHz已分配给专用业务、集群和公众移动通信等关系国计民生的重要无线电业务，没有空闲的频率直接规划给RFID使用，这就决定了现阶段该频段的RFID无法使用。

3.5 国际社会的压力

发达国家以标准为依据，采用以技术标准、标准和合格评定程序设置的技术性贸易措施，强化其经济和技术在国际中的竞争地位。如果我国试图建立自己的RFID标准，对标准背后的数万亿美元的市场施加决定性影响，必然遭到标准先发国家的强烈抵制。

4、国家应对RFID标准之争应采取的策略

统计资料显示，在现行ISO/IEC的国际标准中，99.8%由国外机构制定，而中国参与制定的不足千分之二。我国的巨大市场以及日益壮大的技术能力为我国提供了独一无二的优势，使我国有能力挑战国际经济领域中现有的体系结构，实现从加工制造大国向标准大国转变的梦想。在RFID标准争夺上，我们必须最大可能地坚持自主知识产权，通过向国际标准借鉴、与国际标准兼容的方式，建立我国的RFID标准体系。

4.1积极参与各种标准组织

我国应该努力将本国的技术法规、标准转变成国际标准。这不仅需要我们加大研发力度，还要求我们积极参与ISO/IEC等国际性标准组织的各种技术活动，特别在国际标准制定、修订方面，积极争取承担起草工作，并在世界范围内积极推广自己制定的标准。欧洲国家承担TC/SC秘书处工作的在ISO和 IEC分别占66%和54%。他们在产品的研究开发阶段针对新的开发研究成果，制定欧洲标准，并努力将其推荐为国际标准，力争贸易上的主动。我们也应该通过积极参与标准组织的活动，充分利用规则，加大我国在RFID标准制定中的发言权，通过这些平台，充分表达自己的意见，努力促使未来的RFID国际标准向着相对有利于我国的方向发展。

4.2强化政府的协调作用

RFID标准建立涉及国家多个部门，可以考虑建立由国务院信息办、国家发改委、信息产业部、科技部、国家标准化管理委员会等部门参与的领导小组，对RFID标准涉及部委进行协调，广泛与国内各大部委横向接触、沟通和联合推广，要求各部委从国家整体利益而不是本部门利益出发制定我国的RFID标准，尽可能让RFID技术在各行各业中得到充分的应用。自身的协调一致是成功制定标准的前提条件。通过这些协调，使国家管理部门、研发力量和最终用户拧成一股绳，不搞内讧，使适合我国国情，体现我国国家利益和本土企业利益的RFID标准体系早日出台。

4.3建立健全相关法律法规

受WTO规则的制约，我国的关税壁垒、进口许可证、配额限制等措施和一些保护性政策，都将随着过渡期的结束而被取消，"后WTO时期"政府如何扶持本国企业，发展本土产业是一个需要慎重对待的问题。国家应该出台相关的法律法规，从法理上保护我国包括RFID在内的关键产业。近10年来，跨国公司凭借技术、品牌和规模等优势，已经影响到国内企业充分、自由、公平地参与市场正常竞争。所以应倡导《反不正当竞争法》和修订《反垄断法》，对相关产业进行合理的保护，支持本土企业的发展。