问一个EPON时钟的问题
是的，GPS和1588可以同时提供频率和相位同步，GPS很成熟了，问题只是工程成本和非技术考虑。
1588并不如外界看起来那么简单，1588源自工业以太网，其本意是在两个工业以太网设备之间通过以太Link传递同步信息，但1588的时间同步计算公式中有两个基本假设在宽带分组网络里面是不存在的尤其是跨过多个设备的时候：1）消息延时是固定的 2）消息延时双向是相同的。这使得设备实现的时候不能简单的透传消息，每个分组汇聚交换环节都需要对消息延时进行纠正，这是1588 V2产生的背景。
现在有一些技术可能可以改变电信网的同步问题，其一是MEMS器件产生的低成本高质量的源，据说可以达到铷钟的稳定度，而成本相当低廉。这样的话，基站就装一个这样的器件，也不用和RNC传递同步信息了就可以保证数十年以上的频偏不超过G.813规定范围。
如果中国的北斗商业化成功了，也是一个比较好的广泛解决方案之一。
EPON是采取时间戳的方式传送时钟
EPON时钟同步采用时间标签方式。在OLT侧有一个全局的计数器，下行方向OLT根据本地的计数器插入时钟标签，ONU根据收到的时钟标签修正本地计数器，完成系统同步；上行方向ONU根据本地的计数器插入时钟标签，OLT根据收到的时钟标签完成测距。
EPON目前没有定义物理层的频率同步指标和方式（目前不支持物理层同步），因此PMC等大厂的EMAC芯片并没有线路8K/2Mhz频率同步输出。
从技术角度说，要实现并不困难。但是现在使用的EMAC芯片肯定是需要改版投片的，包括OLT和ONU侧的MAC。OLT需要把内部的三级晶振输出送到EMAC时钟同步信号管脚，ONU需要把EMAC的时钟同步输出管脚送到E1线路芯片。
GPON每个MAC芯片都支持上述模式，不用多说。
我觉得楼主是问PWE3是否能够提供高精度的时钟同步信号问题。这个问题我也不确定。
G.823提供的模板有两条曲线，上面那条曲线只是代表满足E1业务流无误码，不能用于作为基站网络侧时钟输入，要满足下面那条曲线才能提供SDH一样的同步。
现在不同厂家给我提供了不同的信息（包括测试结果）：
1、对于EPON，飘移TDEV曲线不满足G.823 Traffic模板要求，MTIE曲线接近G.823 Traffic 模版边界，GPON都能够满足；
2、EPON现在也能够满足G.823和G.813模板。
我们会进一步关注产品实现，并可能在今后的PON测试中重点验证验证。
个人认为分组恢复方式总是存在质量问题的，因为分组难免受到调度过程中的抖动影响，使得分组到达时间呈现出概率分布趋势，难以估计分组源发送间隔。
如果物理层能够同步，则选择诸如差分，码速调整等方式实现业务层同步。这两种方式是目前看到的比较高精度的业务层同步方案。差分可以用PWE3报文的RTP封装形式的TimeStamp实现，码速调整可以用类似VC12的bit填充方式实现。
但是这两种同步的前提都是网络层要能提供高精度的参考。比如以太物理层同步，PON线路物理层同步。EPON现在修改MAC芯片，也应该是能实现物理层同步的。国内需要有标准出来定义EPON物理层的同步。
以前通常的做法是线路取时钟，所以有6楼所说的问题，将来是不是会转向从协议里取同步呢（不管是时间还是时钟）？
当然，时钟同步是时间同步的基础，高精度的参考对时钟和时间同步都是必需的。但是，如果从1588恢复时钟，是否就可以不需要物理层的同步，而采用网络层的同步（例如GPS、BD）？
与大家探讨探讨！
在EPON实现时钟同步，理论可以实现，如4楼所说。
EPON的2M仿真技术中，能恢复出基站要求的时钟，是有附加条件的。
首先自适应时钟肯定不行的，主要表现在如果网络负载很大时，无法满足要求。
其次差分法，首要的是提供PHY层时钟同步。其时钟质量没问题的。
同时也需要考虑：2M仿真技术的时延问题，一般都是MS级别。效率问题，也会影响时延问题。
1588v2目前仍然需要在上下行对称网络中才能使用，但是可以补偿节点处理时延。
对于频率同步是好解决的，目前网络需要0.05ppm频率同步要求，很容易满足。
可是TD-SCDMA需要+-1.5us的时间同步，这个就难了。这时候铷钟（5×10－11）只能满足8个小时的同步要求。
是的，相位同步很头疼啊！看似简单实际很难。
通过PON传递相位同步，看上去需要利用测距信息才搞的定TD和CDMA基站。
不过这是GPON/EPON共有的特征。
现在还有PHS的基站?
不是早撤了吗?
